Ухвала суду № 15863849, 27.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" травня 2011 р.

Справа № 02-2/17/5022-263/2011

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства "Фірма "Промінь", м. Тернопіль, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна", м. Тернопіль, про стягнення 259612,00 грн. боргу з підстав неналежного виконання Товариством договорів підряду №28-05 від 17.06.2008р., № 28-06 від 13.08.2008р., №28-07 від 14.08.2008р. та №28-08 від 08.09.2008р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Так, згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Однак, в порушення вимог закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу по кожному договору окремо.

Окрім того, позовні вимоги є необґрунтованими документально, оскільки заявником не додано копії договорів підряду №28-05 від 17.06.2008р., № 28-06 від 13.08.2008р., №28-07 від 14.08.2008р. та №28-08 від 08.09.2008р. та копії актів звірки від 14.01.2009р., 21.07.2009р. та від 21.08.2009р., котрі відсутні в додатках до позовної заяви, про що канцелярією господарського суду Тернопільської області складено акт від 24.05.2011р.

Розрахунок суми позову відсутній і в додатку до позовної заяви.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 21, 32, 33, 54, 61, п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №26/23-1 від 23.05.2011р. (вх. № 0826 (н) від 24.05.2011р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна", м. Тернопіль, про стягнення 259612,00 грн. боргу згідно договорів підряду №28-05 від 17.06.2008р., № 28-06 від 13.08.2008р., №28-07 від 14.08.2008р. та №28-08 від 08.09.2008р., разом з доданими до неї документами (всього на 54-х аркушах) Приватному підприємству "Фірма "Промінь", м. Тернопіль, вул. Яремчука, 27/55, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2596,12 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у м. Тернополі, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 70 від 23.05.2011р., підлягає поверненню.

3. У відповідності до п. 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані заявником до Державного бюджету України на рахунок 31210264700002 Державний бюджет м. Тернополя, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 71 від 23.05.2011р., підлягають поверненню.

4. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик