Ухвала суду № 15861234, 12.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4739/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.09 року у справі за позовом приватного підприємства «Титусівське»до Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Титусівське" (надалі Позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації (надалі Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року зазначений позов було задоволено повністю: визнано неправомірними дії Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації щодо призупинення виділення коштів за державною підтримкою на розвиток хмелярства для ПП "Титусівське", відповідно до Постанови КМУ №587 від 15.07.05р. Зобовязано Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації (11110, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 10) перерахувати ПП "Титусівське" (с. Титусівка, Козятинський район, Вінницька область, вул.Островського,3, ЄДРПОУ 35469566, р/р №26002015211750 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324) кошти на компенсацію витрат понесених на вирощування хмелю у 2009 році в сумі 481700,00 ( чотириста вісімдесят одну тисячу сімсот) грн. відповідно до наказу №462 від 02.07.2009року "Про затвердження розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для підтримки розвитку хмелярства".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням перший заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити повністю в задоволені позову щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

При ухвалені оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що призупинення повернення фінансової допомоги, виділеної Міністерством аграрної політики ПП «Титусівське», з підстав зазначених у листі Козятинського управління агропромислового розвитку № 01-8/389 від 30 вересня 2009 року, є неправомірним оскільки відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який затверджений, постановою Кабінету Міністрів України, від 15 липня 2005 року № 587, а також Положення про управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації у відповідача відсутні повноваження для здійснення будь-яких дій щодо призупинення надання фінансової допомоги на розвиток хмелярства ПП "Титусівське".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Титусівське" с. Титусівка Козятинського району Вінницької області було засновано 22 лютого 2008 року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №553019. Метою його створення було вирощування хмелю та інших сільськогосподарських культур. Для своєї виробничої діяльності підприємством взято в оренду близько 120 га сільськогосподарських угідь, в тому числі 52 га хмеленасаджень та хмелешпалери з відповідною сільськогосподарською технікою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року "Про затвердження порядку сприяння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства" встановлено, що позивач має право на часткову компенсацію фінансових витрат, понесених на догляд за багаторічними насадженнями хмелю.

На підставі поданих позивачем документів на компенсацію понесених затрат по вирощуванню хмелю Міністерством аграрної політики України був виданий наказ за №462 від 02.07.2009р. "Про затвердження розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2009р. для підтримки розвитку хмелярства", згідно якого позивачу було компенсовано витрати, понесені на вирощування хмелю в 2009р. в сумі 481,7 тис. грн.

Листом від 20.07.2009р. за № 2-2/245 Головне управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, зобов'язало управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації призупинити фінансову підтримку позивача, мотивуючи це тим, що у лютому місяці 2009р. приватне підприємство "Титусівське" перевірялось Територіальним відділенням Рахункової Палати у Вінницькій області, яке виявило порушення, що стало причиною порушення кримінальної справи проти підприємства Вінницькою обласною прокуратурою.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, прокуратурою Вінницької області за результатом перевірки за зверненням позивача внесено припис начальнику Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації з вимогою усунути виявленні порушення вимог Закону в діяльності управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації шляхом відновлення фінансування державної підтримки ПП "Титусівське" по програмі "Державна підтримка розвитку хмелярства".

За результатами розгляду припису прокуратури Вінницької області, Головне управління агропромислового розвитку Вінницької обласної адміністрації перерахувало кошти в Козятинське районне управління агропромислового розвитку для повернення фінансових витрат, виділених приватному підприємству "Титусівське"Міністерством аграрної політики України.

Крім того, в ході прокурорської перевірки встановлено факт поширення недостовірної інформації службовими особами Головного управління. Так, зокрема, листом № 2-2\245 від 20.07.09 головне управління агропромислового розвитку проінформувало начальника управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації, що за результатами перевірки використання бюджетних коштів виділених на підтримку розвитку хмелярства приватному підприємству "Титусівське" прокуратурою області порушено кримінальну справу. Проте, згідно бази ВІТ ГУМВС України у Вінницькій області жодних кримінальних справ за даним фактом чи відносно керівництва підприємства ніколи не порушувалися

Не враховуючи вказане, листом № 01-8/389 від 30.09.2009р. Козятинське управління агропромислового розвитку повідомило про призупинення повернення фінансової підтримки, виділеної Міністерством аграрної політики приватному підприємству "Титусівське", мотивуючи це тим, що при перевірці районного управління агропромислового розвитку Головним контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області були виявлені аналогічні як і Рахунковою Палатою порушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи вищевказана перевірка проводилась відносно управління агропромислового розвитку, а не позивача. Крім того, вказані порушення вже перевірялися прокуратурою Вінницької області, та не знайшли свого підтвердження і повністю спростовані прокурорською перевіркою.

В матеріалах справи відсутні відомості про помилковість висновків перевірки, визнання її протиправною та скасування.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги суддя Вінницького окружного адміністративного суду керувався тим, що відповідно до порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який затверджений, постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005р. на управління агропромислового розвитку покладається здійснення видатків з виплати компенсації шляхом перерахування відповідних коштів на поточні рахунки суб'єкта господарювання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у вищевказаному Порядку відсутнє пряме право відповідача призупиняти виплату коштів для компенсації суб'єктам господарювання, які займаються хмелярством. Також таке право не передбачене і Положенням про управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Наказ Міністерства аграрної політики від 02.07.2009р. є чинним, а розподіл коштів державного бюджету за КПКВП 2801510 «Державна підтримка розвитку хмелярства»є затвердженим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАСУкраїни доказами в адміністративномусудочинствієбудь-які фактичні дані,на підставіякихсудвстановлюєнаявністьабо відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,третіх осібтаїхніхпредставників, показань свідків, письмових і речових доказів,висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності рішень відповідача суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.09року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Парінов А.Б.

СуддіГрибан І.О.

Петрик І.Й.