Ухвала суду № 15860863, 19.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6159/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді Парінов А.Б., Губська О.А.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галайбинське»про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галайбинське» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 66 121,02 грн. за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року позовна заява в частині вимог про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2009 року на суму 38 453,11 грн. залишена без розгляду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року, п.1.3 ст.1, п.п.5.1 ст.5, ст.6 , ст.8, ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07.03.2000 року СТОВ «Галайбинське» зареєстровано як юридична особа розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації, 31.12.2009 року змінено свідоцтво в звязку зі зміною місцезнаходження юридичної особи, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до Варвинської МДПІ як платник податків з 26.01.2010 року.

Варвинською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області проведено камеральні перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І - ІІІ квартали 2010 року, про що складено довідки від 10.06.2010 № 290/1700/04529795, від 10.09.2010 № 497/1700/04529795, від 26.11.2010 № 690/1700/04529795. Зазначеними перевірками порушень не встановлено.

Відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб за І, ІІ, ІІІ квартали 2010 року, з урахуванням часткової сплати, в розмірі 27 667,91 грн. Зазначена сума боргу підтверджується копіями довідок від 10.06.2010 № 290/1700/04529795 від 10.09.2010 № 497/1700/04529795 від 26.11.2010 № 690/1700/04529795 про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І - ІІІ квартали 2010 року.

Як встановлено судом першої інстанції, вказана заборгованість виникла внаслідок виплати відповідачем фізичним особам доходу, з якого не було сплачено до бюджету вирахуваний податок з доходів фізичних осіб.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було дотримано порядку стягнення податкового боргу, а тому у нього не виникло право на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV - податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

У відповідності до п. 1.15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-IV, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з пп. 17.1. ст. 17 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Відповідальною особою за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент. (п. 17.2 ст. 17).

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб відповідачем - платником податків узгоджується самостійно, шляхом подання до органів державної податкової служби податкової декларації, якою в даному випадку виступає звіт за Формою № 1 ДФ. Таким чином, податкові органи при стягненні сум податкового боргу повинні керуватись нормами Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. (п. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону). Порядок надсилання першої та другої податкових вимог встановлено пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Матеріали справи не містять доказів дотримання податковим органом вказаних вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові вимоги відповідачу не направлялись та не виносились.

Апелянтом не надано доказів направлення та винесення податкових вимог відповідачу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо недотримання позивачем порядку стягнення податкового боргу. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

суддя А.Б.Парінов

суддя О.А.Губська