Ухвала суду № 15860679, 10.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2473/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Данилової М.В., Дурицької О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Козятинської обєднаної державної податкової інспекції на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб»до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Козятинхліб»звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції в якому просили визнати нечинними податкові повідомлення рішення №0003461501/3 та №0003471501/3 від 19.05.2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб»до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень рішень - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та поставити по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим сторонами доказам, не вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, у звязку з чим, необґрунтовано задовольнив позовні вимоги та ухвалив рішення, яке не відповідає закону.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обовязковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ВАТ «Козятинхліб», зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Козятинської міської ради Вінницької області 27.06.1996 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 700153 , та перебуває на обліку платників податків у Козятинській ОДПІ.

Також встановлено, що 09.11.2009 року Козятинської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Козятинхліб», з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за період з вересня 2009 року по жовтень 2009 року включно.

За результатами перевірки, складено акт № 145/15-00375757 від 13.11.2009 року, яким встановлено порушення ВАТ «Козятинхліб»пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок і додану вартість», підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, порушено граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на дану вартість, яка складає 144578,00 грн., що була самостійно нарахована ВАТ «Козятинхліб»в додатковій декларації з податку на додану вартість № 13317 від 20.08.2009 року, граничний термін сплати якої закінчувався 31.08.2009 року.

На підставі зазначеного акту, Козятинською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003461501/3 від 19.05.2010 року, яким до ВАТ «Козятинхліб»застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3202,41 грн., за порушення граничних термінів сплати частини погодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Податковим повідомленням-рішенням № 0003471501/3 від 19.05.2010 року до ВАТ «Козятинхліб»застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22510,78 грн., за порушення граничних термінів сплати частини узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на дану вартість.

Задовольняючи адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб», суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів обставини, якими підтверджуються порушення під час проведеної перевірки.

З такими висновками Вінницького окружного адміністративного суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 N 2181-III з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №2181-ІІІ)

Пунктом 1.2 ст. 1 цього Закону встановлено, що податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту «а»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 даного Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно абзацу 2 пункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181-III у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

За змістом підпункту «а»абзацу 1 пункту 17.2 ст. 17 цього ж Закону податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків шляхом подання уточнюючого розрахунку, сплачується в день подання такого розрахунку до податкового органу.

Суд першої інстанції встановив, що згідно платіжного доручення № 2137286 від 27.08.2009 року, ВАТ «Козятинхліб», 27.08.2009 року здійснено оплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 105411,00 грн.

Як вбачається із уточнюючого розрахунку ВАТ «Козятинхліб»№13492 від 27.08.2009 року зменшено суму податкового зобов'язання в сумі 39166,00 грн., отже позивачем було доведено факт своєчасної сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Пунктом 1.5 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до пп.. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вищенаведеного Закону України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем гранічного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова декларація за липень 2009 року подана позивачем 20.08.2009 року.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, оскільки перевірку позивача проведено податковим органом 09.11.2009 року, а податкова декларація за липень 2009 року подана позивачем 20.08.2009 року то відповідно відсутні підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого зобов'язання.

Підсумовуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Вінницьким окружним адміністративним судом обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Козятинської обєднаної державної податкової інспекції на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіМ.В. Данилова

О.М. Дурицька