Ухвала суду № 15858824, 10.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17403/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт М" до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 16.11.10 року № 202, № 203, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт М»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 16.11.10 року № 202, № 203.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 лютого 2011 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181 митний орган не має правових підстав для нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181, дія якого не поширюється на митні органи. Окрім того, під час здійснення Митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД поданих Позивачем були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки в графі ”D”.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, відповідно до підпункту в) пункту 4.2.2. Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 69 Митного кодексу України та наказу Київської регіональної митниці від 10.08.2010 № 997 Свириденко Анною Іванівною, головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Київської регіональної митниці, Буряк Тетяною Вікторівною, начальником сектору аналітично-контрольної роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці, Пашковим Олексієм Володимировичем, головним інспектором сектору вирішення спірних та складних питань класифікації товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів, у термін з 10.08.1010 по 20.08.2010 проведено камеральну перевірку дотримання TOB «МОНОЛІТ М»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за кодом 5703 20 19 00 згідно з УКТЗЕД у вантажних митних деклараціях (далі - ВМД):

від 20.07.10 №100000014/2010/553414;

від 26.07.10 №100000014/2010/553865;

від 27.07.10 №100000014/2010/553892;

від 03.08.10 №100000014/2010/554321.

При перевірці використовувалась облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності від 22.12.2009 №10000/10/2009/309 та електронні копії вказаних вище ВМД.

Позивач здійснює зовнішньоекономічну діяльність з імпорту в Україну товарів, зокрема, товару - «Вибивне тафтингове килимове покриття з необробленими краями в якому ворс - полімідні нитки 100% становлять лицьову поверхню»виробництва "В. I. G. Floorcovering N.V.", Бельгія, та Weavers», Бельгія.

У ході перевірки митної вартості товарів задекларованих за кодом 5703 20 19 00 згідно з УКТ ЗЕД ВМД від 20.07.2010 №100000014/2010/553414, від 26.07.2010 №100000014/2010/553865, від 27.07.2010 №100000014/2010/553892, від 03.08.2010 №100000014/2010/554321 було виявлено що витрати на виробництво товару «Вибивне тафтингове килимове покриття з необробленими краями в якому ворс- полімідні нитки 100% становлять лицьову поверхню», в тому числі вартість сировини - поліамідних ниток (згідно цінової інформації, наявній в базі даних ЄАІС ДМСУ становить 2,7 долари США/кг), перевищує вартість товару заявлену до митного оформлення. Тобто, підприємством було занижено митну вартість вказаних товарів ввезених до України за наведеними вище ВМД.

Враховуючи виявлене, митна вартість товарів задекларованих за кодом 5703 20 19 00 згідно з УКТ ЗЕД, відповідно, складає:

за ВМД від 20.07.10 №100000014/2010/553414 - 259 622,19 грн.;

за ВМД від 26.07.10 №100000014/2010/553865 - 184 867,07 грн.;

за ВМД від 27.07.10 №100000014/2010/553892 - 132 584,10 грн.;

за ВМД від 03.08.10 №100000014/2010/554321 - 198 952,63 грн.

Таким чином, заявлені позивачем неправильні відомості про товар призвели до порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97 - ВР у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 2.1. б) Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 27.09.2006 № 821.

Виявлене порушення призвело до заниження податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість на суму 118 910,45 грн..

За результатами камеральної перевірки ВМД був складений відповідний Акт від 20.08.2010 № к/25/10/100000000/36861665.

Київською регіональною митницею 16.11.2010 року виставлено податкові повідомлення форми „Р" № 202, № 203.

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до ст. 265 Митного кодексу України (далі Кодекс) митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Відповідно до Наказу Держмитслужби України № 314 "Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.2005р. встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 "Здійснення митних процедур" вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами). Пункт 25 Порядку містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян. Таким чином, митний орган самостійно класифікує товар, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати.

Частиною 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 встановлено, що для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: «...рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом)...».

У відповідності з вищевказаними рішеннями Київської регіональної митниці Позивачем були оформлені відповідні вантажно-митні декларації: від 26.07.2010 року .№100000014/2010/553865, від 27.07.2010 року №100000014/2010/553892, від 03.08.2010 року .№100000014/2010/554321 (на підставі рішення №100000006/2010/411487/1 від 23 липня 2010 року), та від 20.07.2010 року №100000014/2010/553414 (на підставі рішення №100000006/2010/410610/1 від 15 квітня 2010 року).

Таким чином, при здійсненні митного оформлення ВМД позивач виконав вимоги, передбачені Наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005р. "Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації", зареєстрованого Міністерством юстиції України 27.04.2005р. за № 439/10719. При цьому, працівниками Київської регіональної митниці здійснено необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД.

Здійснено також митний контроль, який включає в себе згідно п. 17 Наказу Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005р. "перевірку правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами)" та згідно п. 21 "перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства".

Під час здійснення Митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД поданих Позивачем були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки в графі ”D”.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані ВМД були подані для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача - інспектор, здійснив перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначив у кожній ВМД відповідним штампом "сплачено" та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями (якщо вони мали місце) не скористалась.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 72, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест