Ухвала суду № 15858414, 21.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1021/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Троян Н.М., Бужак Н.П.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іванівський»про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року Прокурор Калинівського району Вінницької області звернувся в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іванівський»про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб (а.с. 2-5).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року в задоволені адміністративного позову прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іванівський»(код ЄДРПОУ 03732241, с. Іванів, вул. Гагаріна, 1, Калинівського району Вінницької області) щодо стягнення податкового боргу в сумі 228177 (двісті двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 12 коп. по податку з доходів фізичних осіб повністю відмовлено (а.с. 102-105).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, Прокурор Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції подав заяву (а.с. 106) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати, як необґрунтовану, постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-1021/10/0270 від 30 квітня 2010 року та прийняти нове рішення про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іванівський»с. Іванів, Калинівського району Вінницької області на користь держави - Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області 224224,18 грн. та пеню за несвоєчасно сплачений податок в сумі 3952,94 коп., всього 228177,12 грн., мотивуючи тим, що вказана постанова Вінницького окружного адміністративного суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення (а.с. 109-110).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Козятинської ОДПІ на підставі направлень № 150 від 30.09.2008 р. та № 155 від 28.10.2008 р. було проведено планову виїзну перевірку сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іванівський»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року (а.с. 67-94).

За результатами вказаної перевірки встановлено, що у кооперативу залишок не перерахованого податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2010 р. становить 224 224,18 грн., про що складено довідку від 17.11.2008 р. № 219/17-03732241 (а.с. 10-15) та одночасно Акт перевірки № 219/2301/03732241 від 17.11.2008 р. (а.с. 67-94).

Колегія суддів відмічає, що у відповідності до вимог п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05 р. № 327 (далі - Порядок), за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок оформлюється акт, в разі відсутності порушень податкового, валютного, та іншого законодавства довідка.

В цьому ж пункті визначено, що акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Отже, відповідно до вищезазначеного пункту Порядку за результатами виявлених порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання складається акт.

Однак, в даному випадку працівниками контролюючого органу при виявленні зазначеного порушення складено і довідку, і акт, що не узгоджується з положеннями п. 1.3 Порядку.

Також, Козятинська ОДПІ в порушення процедури узгодження податкового боргу, визначену положеннями Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», намагається примусово стягнути неузгоджене податкове зобов'язання, яке не є податковим боргом.

Крім того, довідка і акт перевірки, як вбачається, є єдиною підставою для звернення до суду, складені 17.11.2008 року.

Проте, до суду прокурор звернувся 12.03.2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи викладене та виходячи з системного аналізу норм права, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, який вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому Прокурору Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції правомірно відмовлено в задоволенні адміністративного позову про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.М. Троян

Н.П. Бужак