Ухвала суду № 15858412, 21.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-119/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Троян Н.М., Бужак Н.П.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ПП «Кармалюківський аграрій» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ПП «Кармалюківський аграрій»до Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.08.2009 року за № 0000942301/0 та від 10.11.2009 року № 0000942301/1, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року позивач - ПП «Кармалюківський аграрій» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.08.2009 року за № 0000942301/0 та від 10.11.2009 року № 0000942301/1 (а.с. 3-6).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Кармалюківський аграрій»до Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.08.2009 року за № 0000942301/0 та від 10.11.2009 року № 0000942301/1 відмовлено (а.с. 35-36).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник позивача - ПП «Кармалюківський аграрій» подав заяву про апеляційне оскарження (а.с. 37) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 р. у справі № 2-а-119/10/0270 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства «Кармалюківський аграрій», мотивуючи свої вимоги тим, що постанова, на думку апелянта, є незаконною та необґрунтованою, оскільки судове рішення ґрунтується на висновках суду, які не відповідають обставинам справи та постановлено з порушенням норм матеріального права (а.с. 39-40).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції, 19 серпня 2009 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, радником податкової служби III рангу Марценюком В.Ф. та головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб, інспектором податкової служби І рангу Кочурою Т.В. була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «Кармалюківський аграрій»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.05.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.05.2009 року (а.с. 16-23).

За результатами перевірки складено Акт № 34/23/34744745 від 19.08.2009 року (а.с. 16-23), за висновками якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000942301/0 від 28.08.2009 р. яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 514 739 грн., з яких основний платіж 342 256 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 172 483 грн. (а.с. 9).

Як вбачається з акту перевірки, підставою для винесення оскаржуваного рішення, було порушення п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 8-1.2 ст. 8-1, п. 8-1.7 ст. 8-1, п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Позивач, подавши заяву до Жмеринської ОДПІ, 01.04.09 р. перейшов на режим спеціального оподаткування по податку на додану вартість та отримав Свідоцтво № 100216558.

ПП «Кармалюківський аграрій»як платник податку на додану вартість з 01.01.2009 року по день перереєстрації - 01.04.2009 року на протязі І кварталу 2009 року знаходилося на загальній системі оподаткування та ним подавалися загальні Декларації податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

13.03.2009 року ПП «Кармалюківський аграрій»отримав попередню оплату за зерно від Аграрної біржі м. Київ, на загальну суму 1 928 637,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 321 473,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2009 року та податковою накладною № 5 від 13.03.2009 року.

Однак, позивачем у загальній Декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року до складу податкових зобов'язань отриману попередню оплату в сумі 1 928 637,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 321 473,00 грн. не віднесено, а безпідставно подано до Жмеринської ОДПІ уточнюючий розрахунок до спеціальної Декларації з податку на додану вартість (скороченої) за березень 2009 року № 15431 від 07.08.2009 року, де включено до складу податкового зобов'язання попередню оплату в сумі 1 928 637,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 321 473,00 грн.

Внаслідок чого, ПП «Кармалюківський аграрій»порушено п. 8-1.2 ст. 8-1, п. 8-1.7 ст. 8-1, п. 8-1.10 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Оскільки, за перший квартал 2009 року спеціальні Декларації з податку на додану вартість підприємством до податкового органу не подавались, так як підприємство працювало на загальних умовах оподаткування, при цьому не користувалось спеціальним режимом оподаткування по податку на додану вартість і звітувало до податкового органу по одній загальній декларації, така подана уточнююча спеціальна Декларація з податку на додану вартість № 15431 від 07.08.2009 року не ґрунтується на нормах права.

В результаті таких дій позивача, ПП «Кармелюківський аграрій»було занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість, що є неприпустимим.

А тому, на думку колегії суддів, прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, а отже, відповідають чинному законодавству.

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПП «Кармалюківський аграрій» залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.М. Троян

Н.П. Бужак