Ухвала суду № 15858394, 28.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6777/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Бабенка К.А., Федотова І.В.,

при секретарі: Горюновій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»Національної академії наук України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»Національної академії наук України, в якому просив суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача 61015,84 грн. заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено, стягнено з Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»Національної академії наук України (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний код 14308827) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 61 015, 84 грн. (шістдесят одна тисяча п'ятнадцять гривень 84 коп.).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій він просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2010 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, за період з 01.09.2008 року по 01.06.2009 року у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 61015, 84 грн., тобто сум, що становлять різницю між сумою пенсій, обчислених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (далі Порядок 372) за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Отже, на відповідача як на госпрозрахункове підприємство покладено обовязок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Відповідно до п. 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково дослідний інститут мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст Ухвали складено 04.05.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: К.А. Бабенко

Суддя: І.В. Федотов