Ухвала суду № 15858418, 21.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5075/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Троян Н.М., Бужак Н.П.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області та Житлово-комунального підприємства «Холоднянське»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Житлово-комунального підприємства «Холоднянське»про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-комунального підприємства «Холоднянське»про стягнення економічних санкцій (а.с. 3-6).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року позов Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до житлово-комунального підприємства «Холоднянське»про стягнення економічних санкцій задоволено частково, а саме: стягнено з житлово-комунального підприємства «Холоднянське», ідентифікаційний код 32418435, в дохід бюджету через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області економічні санкції в розмірі 11 119 (одинадцять тисяч сто девятнадцять) грн. 86 коп. (а.с. 133-134).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області подала апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року по справі № 2а-5075/09/2370 і прийняти нову (а.с. 135-138).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач - Житлово-комунальне підприємство «Холоднянське»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року по справі № 2а-5075/09/2370 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області повністю відмовити, мотивуючи тим, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без врахування всіх обставин справи, що мають істотне значення для справи (а.с. 144-146).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційних скарг та, перевіривши доводи апеляцій наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції, Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області проведена планова перевірка житлово-комунального підприємства «Холоднянське»з питань дотримання державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

За її результатами був складений Акт № 2364 від 18.09.2009 р., згідно якого виявлено порушення використання підвищених тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення до їхнього офіційного введення в дію (а.с. 16-19).

Виявлений факт є порушенням Порядку надання висновків на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів, який затверджений наказом Міністерства економіки України від 07.03.2007 року № 67 «Про затвердження Порядку надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів».

За наслідками перевірки позивачем було винесене рішення № 151 від 21 вересня 2009 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме вилучення у дохід бюджету коштів у розмірі 39 853 грн. 47 коп. (а.с. 32).

Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що перевіряючі Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, застосовуючи до відповідача економічні та фінансові (штрафні) санкції, не врахували дотацію, яка надходила відповідачу та була відображена в рішеннях виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 23 від 22.02.2008 р. (а.с. 29) та № 70 від 24.07.2008 р. (а.с. 30).

Таким чином, відповідачем отримано необґрунтованої виручки на суму 3 706 грн. 62 коп., а не 9 986 грн. 28 коп., та штрафу в розмірі 19 155 грн. 74 коп. як помилково нараховано позивачем.

Вказана обставина підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2010 р. по адміністративній справі № 2а-5795/09/2370 за позовом житлово-комунального підприємства «Холоднянське»до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник Віри Григорівни, Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій (а.с. 109-110), залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 р. (а.с. 119-120), яким позовні вимоги задоволені частково, а саме: скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 151 від 21.09.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у житлово-комунального підприємства «Холоднянське»у дохід бюджету 9 577 грн. 87 коп. та вилучення у дохід бюджету штрафу в сумі 19 155 грн. 74 коп.; залишено чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 151 від 21.09.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у житлово-комунального підприємства «Холоднянське»у дохід бюджету 3 706 грн. 62 коп. та вилучення у дохід бюджету штрафу в сумі 7 413 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм права та матеріалів, що містяться в справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено даний спір, а отже правомірно стягнено з житлово-комунального підприємства «Холоднянське», ідентифікаційний код 32418435, в дохід бюджету через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області економічні санкції в розмірі 11 119 (одинадцять тисяч сто девятнадцять) грн. 86 коп.

З огляду на таке, колегія суддів апеляційної інстанції, вивчивши матеріали, що містяться в справі, дійшла висновку, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матеріалах справи, а тому наведені в апеляційних скаргах доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Черкаський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області та Житлово-комунального підприємства «Холоднянське»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.М. Троян

Н.П. Бужак