Ухвала суду № 15857850, 28.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12829/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Бабенка К.А., Федотова І.В.,

при секретарі: Горюновій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 23.09.2009 року №0006396303/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 23.09.2009 року №0006396303/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні постанови дійшов до висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту в червні 2009 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними ДП «Медія Дирекція»та ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ»у лютому, березні, квітні, червні та липні 2007 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість за червень 2009 року, в якій визначено податковий кредит у розмірі 917446,00 грн. (рядок 10.1 колонка Б). Згідно розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (додаток 5 до декларації), реєстру отриманих податкових накладних, податковий кредит за червень 2009 року сформовано на підставі податкових накладних, складених ДП «Медія Дирекція»та ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» у лютому, березні, квітні, червні та липні 2007 року, які отримані позивачем у відповідний звітний період червня 2009 року;

Відповідачем у період з 31.08.2009 року по 03.09.2009 року проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за червень 2009 року, за результатами якої складений відповідний акт від 03.09.2009 року №1589/23-03/23703827.

Актом перевірки встановлено порушення пп. 7.2.3., 7.2.4., 7.2.6. п. 7.2., пп. 7.4.1., п. 7.4., пп. 7.5.1., п. 7.5., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого на думку податкового органу позивачем занижено податок на додану вартість всього у сумі 840291,00 грн., у тому числі за червень 2009 року у сумі 840501,00 грн., а також зменшення залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23 Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року) у сумі 671,00 грн.

23.09.2009 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення рішення №00063963030/0, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокстрот»визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1092651,00 грн., у тому числі за основним платежем 840501,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 252150,00 грн.

Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 цього Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у випадку коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, послуг), суми податку, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Правомірність складання ДП «Медіа Дирекція»та ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ»у лютому, березні, квітні, червні та липні 2007 року податкових накладних, які були отримані позивачем та включені до податкового кредиту у червні 2009 року, а також правильність визначення постачальниками сум в податкових накладних та правильність їх заповнення відповідачем у суді не заперечується та не викликає у колегії суддів будь яких сумнівів щодо їх достовірності та добровільності їх визнання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокстрот»в даному випадку правомірно включені суми податку на додану вартість за податковими накладними, а судом першої інстанції обґрунтовано задоволено адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст Ухвали складено 04.05.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: К.А. Бабенко

Суддя: І.В. Федотов