Ухвала суду № 15857464, 12.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6095/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Данилової М.В., Дурицької О.М.,

при секретарі Кочума О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.04.2010 року №000240, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в якому просили суду визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 31.04.2010 року №000240 в сумі 7553,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.04.2010 року №000240 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним, судом першої інстанції при його постановленні неповно зясовані обставинам, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважає доведеними, а висновки суду не відповідають обєктивним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»зареєстровано як юридична особа Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 03.05.2007 року, ідентифікаційний код 35057160, місце знаходження: м. Київ, вул.. Святошинська, 32, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну адміністрацію. Відповідно до копії довідки № 26882/07 з ЄДРПОУ вид діяльності позивача значиться оптова торгівля напоями та інші види оптової торгівлі. Право позивача на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями підтверджується Ліцензією за реєстраційним номером 004876, що дійсна з 11.05.2007 року по 11.05.2012 року.

Працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області проведено перевірку складу, що розташований за адресою м. Львів, вул.. Зелена, 301 і належить суб'єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко», за результатами перевірки складено акт № 36/320/35057160 від 01.03.2010 року.

Вказаною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 418/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних цін на такі напої.

На підставі зазначеного вище акту Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України 31.03.2010 року винесено рішення № 00240 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 553,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до видаткових накладних від 18.02.2010 року № А-ЛВ004320 та № А-ЛВ004361 позивачем було реалізовано ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»напій медовий «Графська класична медова», «Графська особлива медова»та «Графська мяка медова»ємкістю 0,5л. дм.куб., вміст спирту 37% об. За ціною 12,46 грн. за пляшку в кількості 600 пляшок.

Санкції, встановлені за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»є адміністративно-господарськими санкціями і їх застосування можливе в межах строків, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України.

Частиною 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 418/95-ВР визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так зокрема Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»встановлено, що мінімальна оптова ціна за 1 літр 100 відсоткового спирту на горілку, лікеро-горілчані вироби та інші зброджені напої, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями становить 68,05грн.

Крім того відповідно до додатку до постанови КМУ за № 1428 від 23.12.09р. затверджено розрахунок мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на «інші зброджені напої, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями», так зокрема згідно з приміткою *** мінімальна оптово-відпускна ціна на інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної оптово-відпускної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків, а роздрібна ціна на зазначені напої - як добуток затвердженої мінімальної роздрібної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків та на 0,7.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в супереч вимогам чинного законодавства здійснювалось оптову торгівлю алкогольними напоями за ціною нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Посилання апелянта на те, що медові напої «Графська класична медова», «Графська особлива медова»та «Графська мяка медова»згідно УКТ ЗЕД відносяться до товарної групи під кодом 2206005900 та не визначають рівень мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на такий вид алкогольних напоїв, а тому позивач мав право самостійно встановлювати оптово-відпускні ціни на таку продукцію, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що «Графська класична медова», «Графська особлива медова»та «Графська мяка медова»відповідно до УКТ ЗЕД мають код 2206005900, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіМ.В. Данилова

О.М. Дурицька

(Повний текст Ухвали складено 18.04.2011 року.)