Ухвала суду № 15857460, 12.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12272/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Данилової М.В., Дурицької О.М.,

при секретарі Кочума О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, в якому просили визнати недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2009 року №0000392202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з Постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010 року та постановити по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянта аргументує тим, що судом першої інстанції не було зясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс», суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач повністю отримав товар в межах 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним.

З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»зареєстроване 21.05.1997року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. Перереєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01, №606536). Має ідентифікаційний код юридичної особи №02772037 і внесено до ЄДРПОУ.

Видами діяльності Позивача за КВЕД є - прибирання сміття, боротьба із забрудненнями та подібні види діяльності; оброблення неметалевих відходів та брухту; оптова торгівля відходами та брухтом; здавання в оренду власного нерухомого майна: оренда інших наземних транспортних заходів та устаткування.

На підставі направлення від 26.06.2009 №781, виданого ДПІ у Подільському районі м. Києва працівниками останньої згідно з п. 5 частини 6 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»та наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва від 23.06.2009 року №622 проведена позапланова виїзна перевірка Позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках по зовнішньоекономічному контракту від 08.08.2008 року №2007 АА 533-2.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією Подільському району м. Києва складено акт № 56/22-02-02772037 від 09.07.2009 року. На підставі акту перевірки відповідачем за порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про застосування розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року №185/94 - ВР прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2009 року № 0000392202, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкцій у сумі 39017,03 грн.

А саме, працівниками відповідача було встановлено, що позивачем 08.08.2008 року укладено зовнішньоекономічний імпортний контракт з фірмою "ROCHEM UF-Sistem GmbH", Німеччина № 2007 АА 533-2, продавець взяв на себе зобов'язання поставити позивачеві товар на умовах DDU, м. Київ, митний пост Київської митниці, Україна (згідно Інкотермс-2000). За приписом п.4.2 цього контракту загальна сума становить 544 049,00 Євро. Відповідно до п. 5.1. контракту позивач зобов'язаний був сплатити Продавцеві аванс в розмірі 35 % договірної вартості товару, тобто 190 417,15 Євро.

07.10.2008 року позивач сплатив Продавцеві аванс в сумі 190417,15 Євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 001 від 07.10.2008 року. Отже, граничним строком поставки Продавцем товару в межах 180 календарних днів з моменту здійснення позивачем авансового платежу є дата 05.04.2009 року.

01.04.2008року товар на загальну суму 544 049,00 Євро надійшов на Київську регіональну митницю, що підтверджується штампами Київської регіональної митниці «Під митним контролем»та «вантаж надійшов»на двох міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 30.03.2009 року № 024799, а також на специфікованих комерційних рахунках-фактурах від 24.03.2009 року № 6153/2988 та від 30.03.2009 року №6152/2988. Виявлення зазначеного порушення стало підставою для прийняття спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000732202/0 від 25.05.2009 року та №0000732202/2 від 07.102009 року на суму 2109463,17 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»№ 959-XII від 16.04.1991р. імпортом товарів є купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням, або без ввезення цих товарів на територію України. Момент здійснення імпорту - це момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця.

Виходячи з вищенаведеного, моментом здійснення імпорту товару за контрактом купівлі-продажу замовленого Відкритим акціонерним товариством «Київспецтранс»є дата перетину товаром України, що імпортується від продавця до покупця.

Нормою ст. 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»16.04.1991р. визначено, що одним з принципів свободи зовнішньоекономічного підприємництва є право суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинним законодавством України.

За приписом ст. 5 вказаного Закону всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають рівне право здійснювати будь-які види діяльності, прямо не заборонені законами України, не залежно від форм власності та інших ознак. Втручання державних органів у зовнішньоекономічну діяльність її суб'єктів у випадках, не передбачених цим Законом, в тому числі і шляхом видання підзаконних актів, які створюють для її здійснення умови гірші, від встановлених в цьому Законі, є обмеження права здійснення зовнішньоекономічної діяльності і як таке забороняється.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється в разі ввезення товару на митну територію України (фактичне перетинання митного кордону) та розпочинається з моменту перетинання товаром митного кордону України.

Яке вбачається з матеріалів справи позивач повністю отримав товар за контрактом Купівлі-продажу від 08.08.2008 року № 2007 АА 533-2 в межах 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, то рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2008року № 0000392202 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

В порушення наведеної норми, відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в той час, як позивач довів свої вимоги щодо порушення з боку відповідача діючих норм законодавства України під час їх прийняття.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, рішення постановлено судом з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіМ.В. Данилова

О.М. Дурицька

(повний текст Ухвали складено 18.04.2011 року)