Ухвала суду № 15857234, 10.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року справа №2а/0570/1557/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі Задоєнко О.В., за участі представників позивача Дубиніна С.І., Шубчинської Л.М., Баштинського М.М., Компанія М.О., представників відповідача Бєломєстнової Л.В., Теренова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. у справі № 2а/0570/1557/2011, за позовом Приватного акціонерного товариства “Торговий альянс Норд” до Східної митниці, третя особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсним рішення, зобов”язання вчинити дії та стягнення надмірно сплаченого податку,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011р. Приватне акціонерне товариство "Торговий альянс Норд" (далі -ПРАТ "Торговий альянс Норд") звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці про визнання недійсними рішень та стягнення коштів.

В обгрунтування позовних вимог товариство зазначило, що в 2009 р. Східна митниця ДМСУ змінила код за УКТ ЗЕД Поліізоціонату РМ-200 з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90 (Виробник " Yantai Wanhua Polyurethanes Co Ltd", Китай, Контракт №РUE08074UА від 18.01.2008 р.).

ПРАТ " Торговий альянс Норд" оскаржило рішення Східної митниці ДМСУ в адміністративному, потім - в судовому порядку. Наслідком судового оскарження стало прийняття Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.10 р по справі № 2-а-18121/09/0570 (Позивач - ЗАТ "Торговий альянс Норд", Відповідач - Східна митниця ДМСУ), де визнано неправомірними дії митних органів при класифікації Поліізоціонату РМ-200. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 р Апеляційна скарга Східної митниці ДМСУ залишена без задоволення, Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.10 р по справі № 2-а-18121 /09/0570 залишена без змін. У вказаній справі наявний висновок судової експертизи, яку проводив "Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз" Міністерства юстиції України за участю ряду експертів, що є профільними, всесвітньо визнаними науковими працівниками Хіміко-технологічного факультету Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерства освіти і науки України.

В листопаді 2010 р ПРАТ " Торговий альянс Норд " здійснило ввезення чергової партії Поліізоціонату РМ-200, тобто цього ж товару, та почало оформлення вантажної митної декларації №700000011/2010/008130 від 25.11.2010 р за кодом УКТ ЗЕД 2929 10 90 00. При цьому назва товару, його характеристики, виробник та контакт лишилися без змін. Східна митниця ДМСУ направила зразки Поліізоціонату РМ-200 до Донецької служби з експертного забезпечення митних органів (далі - ДонСЕЗМО) для проведення дослідження складу товару. Після надання висновку ДонСЕЗМО №17-554 від 17.12.2010 р, відділ контролю митної вартості та класифікації товарів Східної митниці ДМСУ видав рішення про визначення коду товару від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару за УКТ ЗЕД було змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90. Про прийняття вказаного рішення ПРАТ "Торговий альянс Норд" було повідомлено тільки 28.12.2010 р. ПРАТ "Торговий альянс Норд" вважає вказане рішення і наступні дії Східної митниці ДМСУ протиправними; більш того, дії Східної митниці ДМСУ прямо суперечать вказаному вище судовому рішенню, що вступило в законну силу.

ПРАТ " Торговий альянс Норд " не погоджувалось з позицією Східної митниці ДМСУ, але зважаючи на необхідність забезпечення безперервності технологічних процесів на підприємствах-споживачах компонентів поліуретанових систем, вимушено було проводити митне оформлення наступних партій товару за кодом УКТЗЕД, який визначили митні органи. На підтвердження вимушеності вказаних дій ПРАТ " Торговий альянс Норд " направило до Східної митниці ДМСУ лист №1293/12 від 28.12.2010 р.

Вважало, що внаслідок неправомірної зміни коду товару Поліізоціонату РМ-200 Східною митницею ДМСУ, ПРАТ "Торговий альянс Норд" змушено було оформити Вантажні митні декларації № 700000011/2010/008991 від 28.12.2010, № 700000011/2011/000079 від 18.01.11, № 700000011/2011/000107 від 20.01.11 за кодом за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 та зазнало матеріальної шкоди.

Позивач просив суд: визнати не дійсним Рішення про визначення коду №КТ-700-4270-10 від 23.12.10 р Східної митниці ДМСУ щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929 10 90 00 на код УКТ ЗЕД 3909 50 90 90); визнати не дійсною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 р; визнати протиправним визначення Східною митницею ДМСУ коду товару Поліізоціонат РМ-200 за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 по ВМД 700000011/2010/008991 від 28.12.2010, вага 100 тн., фактурна вартість товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 1 389 150,00 грн., 700000011/2011/000079 від 18.01.2011, вага 60тн., фактурна вартість товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 910 439,70грн., 700000011/2011/000107 від 20.12.2011, вага 80тн., фактурна вартість товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 1114 890,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 170 723,99 грн. Стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 34 144,80 грн. що були сплачені Позивачем при неправомірній зміні коду товару Поліізоціонат РМ-200 на код за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 по ВМД:

- 700000011/2010/008991 від 28.12.2010 мито 5%, що було сплачено Позивачем із-за зміни коду товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 69 457,50грн. та суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, грн. (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 13 891,50грн;

- 700000011/2011/000079 від 18.01.2011 мито 5%, що було сплачено Позивачем із-за зміни коду товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 45 521,99грн. та суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, грн. (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 9 104,40грн.

- 700000011/2011/000107 від 20.12.2011 мито 5%, що було сплачено Позивачем із-за | зміни коду товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 55 744,50грн. та суму

надмірно сплаченого податку на додану вартість, грн. (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 11 148,90грн.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений частково.

Судом визнані недійсним рішення про визначення коду товару №КТ-700-4270-10 від 23.12.2010 року Східної митниці щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929109000 на код УКТ ЗЕД 3909509090), визнана недійсною картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 року та стягнуто з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 170723 (сто сімдесят тисяч сімсот двадцять три) гривні 99 копійок і суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 34144 (тридцять чотири тисячі сто сорок чотири) гривні 80 копійок, що були сплачені Приватним акціонерним товариством "Торговий Альянс норд" по вантажним митним деклараціям: №700000011/2010/008991 від 28.12.2010 року; №700000011/2011/000079 від 18.01.2011 року; №700000011/2011/000107 від 20.01.2011 року.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні представники відповідача скаргу підтримали, а представники позивача проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Торговий альянс Норд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.11.2002 р., внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32289675.

18.01.2008р. ПРАТ "Торговий альянс Норд" та компанія Yantai Wanhua Polyurethanes Co Ltd (Китай) уклали зовнішньоекономічний контракт № №РUE08074UА згідно додатків та специфікацій до якого, позивач протягом 2009-2011 років здійснює ввезення на митну територію України товару -поліізоціанат РМ-200.

26.08.2009 р. позивачем за вантажною митною декларацією № 700000003/2009/004149 від був пред'явлений до митного оформлення товар -поліізоціанат РМ-200 у кількості 40000 кг., придбаний за зовнішньоекономічним контрактом № РUE08074UА від 18.01.2008 р., доповнень до контракту.

Позивачем товар класифікований за кодом 2929109000 за УКТЗЕД. Відділом номенклатури та класифікації товарів Східної митниці 27.08.2009р. було прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-700-1653-09, за яким товар "поліізоціанат РМ-200" класифіковано за кодом 3909509090 за УКТЗЕД.

На підставі цього рішення Східною митницею відмовлено позивачу у митному оформленні товару на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000003/2009/000063 від 16.09.2009 р.

ПРАТ "Торговий альянс Норд" оскаржило рішення Східної митниці ДМСУ в судовому порядку. Наслідком судового оскарження стало прийняття Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2010р по справі № 2-а-18121/09/0570 (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 р) (Позивач - ЗАТ "Торговий альянс Норд", Відповідач -Східна митниця ДМСУ), якою визнано неправомірними дії митних органів при класифікації Поліізоціонату РМ-200; визнано протиправним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Східної, митниці про визначення коду товару від 27.08.2009р. № КТ-700-1653-09, визнано протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/2009/000063 від 16.09.2009 р.

Під час розгляду зазначеної справи була призначена товарознавча експертиза, яку проводив "Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз" Міністерства юстиції України. Відповідно до експертного висновку РМ-200 не є полімером, преполімером або полімером і преполімером одночасно, не є хімічно модифікованою смолою. Слово "полімерний" у назві продукту вказує на збільшений вміст ізоціанатних груп і сумішеву природу продукту, а не на полімерну (преполімерну) природу поліізоціанату. Крім того, експертом зроблений висновок про те, що РМ-200 не можливо віднести до товарної позиції 3909. Висновки товарознавчої експертизи грунтуються на звіті про науково-дослідну роботу "Дослідження поліізоціанату РМ-200. Теоретичний та науковий аспект питання", яка виконана Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут".

25.10.2010р. на підставі рахунку №056636UА ПРАТ " Торговий альянс Норд ' здійснило ввезення чергової партії Поліізоціонату РМ-200 та почало оформлення вантажної митної декларації №700000011/2010/008130 від 25.11.2010 р за кодом УКТ ЗЕД 2929 10 90 30. При цьому назва товару, його характеристики, виробник та контакт лишилися без змін виробник " Yantai Wanhua Polyurethanes Co Ltd", Китай, Контракт №РUE08074UА від 18.01.2008 р.

Східна митниця ДМСУ направила зразки Поліізоціонату РМ-200 до Донецької служби з експертного забезпечення митних органів для проведення дослідження складу товару.

29.11.2010р. ПРАТ "Торговий альянс Норд" оформило ВМД ІМ40ТД 30000003/2010/008240.

Після надання висновку ДонСЕЗМО №17-554 від 17.12.2010 р, відділ контролю митної вартості та класифікації товарів Східної митниці ДМСУ видав рішення про визначення коду товару від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару за УКТ ЗЕД о змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90.

28.12.2010р. листом №1293/12 ПРАТ "Торговий альянс Норд" повідомило Східну митницю ДМСУ, що у зв'язку з необхідністю використання матеріалів у виробництві холдингу "Група Норд" на отримані за контрактом партії товару оформлено ВМД ІМ4ТД 00000003/2010/008240 від 29.11.2010р. та №700000011/2010/088848 від 23.12.2010р. Східною митницею винесено рішення, яким змінено код товару з 2929 10 90 00 на 3909 50 90. Зважаючи на необхідність забезпечення безперервності технологічних процесів на підприємствах-споживачах компонентів поліуретанових систем, вимушено було проводити оформлення поліізоціонату РМ-200 за кодом УКТЗЕД 3909 50 90 90, хоча вважає ці дії Східної митниці протиправними та буде оскаржувати їх у судовому порядку.

28.12.2010р. на зазначену партію поліізоціонату РМ-200 у кількості 100 тн. фактурною вартістю 1 389 150,00грн. позивач оформив ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 (замість ВМД ІМ40ТД №700000003/2010/008240 від 29.11.2010р.) за кодом 3909 50 90 90.

04.01.2011р. позивач на виконання зазначеного контракту згідно рахунку №05664311А отримав поліізоціонату РМ-200 у кількості 80тн. фактурною вартістю 1114 890,00грн.

23.12.2010р. на цю партію товару позивач оформив ВМД ІМ40ТД №700000011/2010/008848.

У зв'язку з винесенням Східною митницею рішення про визначення коду товару на 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару поліізоціонату РМ-200 за УКТ ЗЕД змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90, позивач оформив ВМД ІМ40 №700000011/2011/000107 від 20.01.2011р. (замість ВМД ІМ40ТД №700000011/2010/008848 від 23.12.2010р.) за кодом 3909 50 90 90.

17.01.2011р. позивач на виконання зазначеного контракту згідно рахунку №066892КІІ отримав поліізоціонату РМ-200 у кількості 60тн. фактурною вартістю 910 439,70грн.

У зв'язку з винесенням Східною митницею рішення про визначення коду товару на 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару поліізоціонату РМ-200 було змінено, позивач оформив ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р. за кодом 3909 50 90

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів знішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України ( 12.12.2002р. №1863, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про митний тариф України", що використовується з метою тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, митного оформлення товарів

Законом України "Про митний тариф України" 5 квітня 2001 року N 2371-III зазначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація варів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України згідно з додатком. { Нову редакцію Митного тарифу: розділи 1-У див. в ( 23 71а-14 ), розділи УІ-Х див. в ( 28296-17 ), розділи ХІ-ХУ див. в (2829в-17 ), розділи ХУІ-ХХІ див. в (2829г-17 )}

У товарній підкатегорії 2929109000 за УКТЗЕД, за якою товар декларував позивач, класифікуються ізоціанати (інші).

У товарній підкатегорії 3909 50 90 90 за УКТЗЕД класифікуються аміноальдегідні смоли, феноло-альдегідні смоли та поліуретани у первинних формах: поліуретани інші.

Розділом VI додатку до Закону України "Про митний тариф України" визначено, що ставка мита з товару підкатегорії 2929 10 90 00 за УКТЗЕД складає нуль відсотків, ставка мита з товару підкатегорії 3909 50 90 90 за УКТЗЕД складає п'ять відсотків.

Митний орган вважав за необхідне класифікувати товар за кодом 3909 50 90 90 за УКТЗЕД, виходячи з того, що поліізоцианат РМ-200 є полімером (поліуретаном).

Судовим рішенням в адміністративній справі 2а-18121/09/0570 на підставі висновку товарознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що зазначений товар (поліізоціонат РМ-200), виробника "Yantai Wanhua Polyurethanes Co Ltd", Китай, за контрактом №РUE08074UА від 18.01.2008 р. не є полімером, преполімером або полімером і преполімером одночасно, не є хімічно модифікованою смолою. Слово "полімерний" у назві продукту вказує на збільшений вміст ізоціанатних груп і сумішеву природу продукту, а не на полімерну (преполімерну) природу поліізоціанату і поліізоціонат РМ-200 неможливо відносити до товарної позиції 3909

Рішенням суду у справі 2а-18121/09/0570 встановлена відсутність підстав у Східної митниці для класифікації товару поліізоцианат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД.

Частиною 1 ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою в адміністративній справі 2а-18121/09/0570 від 22.07.2010р., що набрала законної сили, у якій брали участь ПРАТ "Торговий альянс Норд" та Східна митниця ДМСУ встановлена неправомірність визначення Східною митницею товару поліізоцианат РМ-200 в товарній підкатегорії за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність необхідності доведення вказаних обставин іншими доказами і правильно вважав безпідставними висновки відповідача про належність поліізоцианату РМ-200 то товарної позиції 3909, за ВМД які є предметом дослідження у цій справі.

У зв'язку з винесенням Східною митницею рішення про визначення коду товару на від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару поліізоціонату РМ-200 за УКТ ЗЕД було змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90, позивач оформив товар за кодом 3909 50 90 90:

- ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р., сплатив мито у розмірі 69 457,50грн. та надмірно перерахував податок на додану вартість у розмірі 13 891,50грн.

- ВМД ІМ40 №700000011/2010/008848 від 20.01.2011р. сплатив мито у розмірі 45 521,99грн. та надмірно перерахував податок на додану вартість у розмірі 9 104,40грн.

- ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р. сплатив мито у розмірі 55 744,50 грн. та надмірно перерахував податок на додану вартість у розмірі 11 148,90 грн.

Перерахування зазначених коштів підтверджується відтиском штампу "Східна митниця Сплачено" на вказаних деклараціях.

Оскільки у Східної митниці були відсутні підстави для класифікації товару поліізоцианат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД, то кошти перераховані позивачем згідно зазначених ВМД на загальну суму 170 723,99грн. - ввізне мито та 34 144,80 грн. - податку на додану вартість є надмірно сплаченими.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609.

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державний орган).(п.1)

Юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, зокрема у разі повернення за рішенням суду - надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів (п.4)

Безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок: сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою, (п.5)

Таким чином враховуючи викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. у справі № 2а/0570/1557/2011 залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий (підпис) Д.В. Ляшенко

Судді (підпис) Л.В. Ястребова

(підпис)С.Ю.Чумак

З оригіналом згідно

Суддя: Д.В. Ляшенко