Постанова № 15855480, 13.05.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. Справа № 2-а-170/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач, у позовній заяві посилається на те що, посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області Івановою Н.С. та Щербиною І.В. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в кафе-барі "Бістро", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 19.07.10 № 1067/21/22/23/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13 січня 2005 р. № 40/10320 (далі Положення № 637). Рішенням від 27.07.10 № № 0000732310 відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 12070грн. на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95. Підприємцем ОСОБА_1 штрафна санкція не сплачена. Позивач просить стягнути фінансову санкцію в сумі 12070грн. в повному обсязі. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову ДПІ, в наданих суду письмових запереченнях зазначила, що про проведення перевірки її не було попереджено за 10 днів. За результатами перевірки 19.07.10, підприємцем було отримано рішення від 27.07.10 № 0000732310 на суму 12070 грн., з яким підприємець не погоджується. ОСОБА_1 зазначає, що за одне порушення до неї застосовано двічі штрафну санкцію, а саме за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків №№ 503.504, штраф застосований рішенням № 0001412310 від 12.11.09 за наслідками перевірки, яка відбулась 02.11.09. На час проведення перевірки посадовими особами ДПА в кафе-барі "Бістро" не взято до уваги форс-мажорні обставини, які не дали можливість надати для огляду контрольні стрічки, складське приміщення бару, в якому зберігались необхідні для перевірки документи, було затоплено. Контрольні стрічки в кількості 63 штуки за період 10.07.09 по 09.09.09 пред'являлись при перевірці 19.03.09 та 02.11.09. Підприємцем не порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки всі надходження готівки були відображені в книзі КОРО в другому розділі, але не в тій графі, тому готівка вважається оприбуткованою. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 30.03.11 та 13.05.11 не прибула, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причина неявки в судове засідання 13.05.11 не відома, щодо неприбуття 30.03.11 надіслала письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Неприбуття вдруге відповідача в судове засідання без поважних причин не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

19.07.10 головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Нова Каховка Івановою Н.С. та головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової адміністрації у Херсонській області Щербиною І.В. на підставі направлення на перевірку № 1101/237 від 30.07.10 проведено перевірку на предмет контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктом господарювання ОСОБА_1 в кафе-барі "Бістро", яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Перевірка проводилась у присутності бармена ОСОБА_4 Перевіряючими особами було встановлено порушення пп. 5, 6, 9, 10 ст. 3 Закону про РРО, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: відсутня використана Книга ОРО, не забезпечено зберігання в КОРО № 2121000318/2 фіскальних звітних чеків № 667, № 443, № 503, № 504, порушено порядок ведення КОРО на стр. 24-25 відсутня дата в графі 1, а записано у графу 2, номер Z-звітів проставлено у графу 3, тоді як необхідно робити записи в графу 2 розділу 2 КОРО. Контрольні стрічки за період з 10.07.09 по 09.09.09 з № 440 по № 502 відсутні взагалі. Встановлено не оприбуткування готівки в розділі 2 в сумі 170 грн. 78 коп. згідно Z-звіту № 503 за 10.09.09.

За результатами перевірки було складено акт № 1067/21/22/23/2732906365, який не підписаний барменом, від ознайомлення з актом перевірки та отримання другого примірника акту для передачі підприємцю, бармен відмовилась. Акт перевірки був надісланий підприємцю поштою, в якому містилось запрошення останнього прибути до Чаплинської МДПІ у термін трьох днів для надання документів та заперечень на висновки за актом перевірки.

Чаплинською МДПІ у Херсонській області було прийнято рішення від 27.07.10 № 0000732310, яким застосовано до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію в сумі 12070 грн., в тому числі 1360 грн. за невиконання щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків у кількості 4-х штук (340грн. (17грн.х20)х4 чеки) та 10710грн. за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну у кількості 63 штук (170 (17 грн. х10)х63 стрічки).

Також було прийнято рішення № 0000722310 від 27.07.10 про застосування штрафних санкцій в сумі 853 грн. 90 коп. на підставі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за порушення п. 2.6 Положення № 637. Дану суму відповідач сплатив, тому ДПІ не просить її стягнути.

Рішення отримано відповідачем особисто під підпис 27.07.10. Дані рішення ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржено.

За встановленими порушеннями перевіркою 19.07.10, підприємцем ОСОБА_1 було подано скаргу до ДПА у Херсонській області щодо неправомірності прийнятих рішень від 27.07.10 № 0000722310 та № 0000732310. Рішенням ДПА у Херсонській області за результатами розгляду скарги від 31.08.10 № 6544/7/25-015 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, та у зв'язку з арифметичною помилкою податкового органу під час обрахування штрафу за порушення Положення № 637, прийнято рішення про збільшення штрафної санкції за дане порушення на 510 грн., загальний розмір штрафної санкції за рішенням № 0000732310 складає 12070грн.

Суд вважає вимоги податкової інспекції про стягнення з ПП ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 12070грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не доведено неправомірність винесеного рішення інспекції від 27.07.10 № 0000732310, в судовому порядку дане рішення не скасовано, тому є обов'язковим до виконання. Строк для його оскарження пропущений.

ПП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення № 0000732310 від 27.07.10, але позов залишений без руху, провадження за даним позовом не відкрито. Підстав для зупинення провадження по даній справі у суду немає, оскільки такою підставою є тільки наявність порушеної (відкритої) справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) суму штрафної санкції в розмірі 12070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн. до державного бюджету, р/р 31114104700299, код платежу 3021080900, одержувач - Державний бюджет, УДК м. Херсон, ОКПО 24103696, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4