Постанова № 15855470, 11.05.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Справа № 2-а-7078/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2010 року посадовими особами регіонального управління: головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та начальником відділу Солдатенковим С.С. на підставі направлення на перевірку від 18.10.10 за № 226 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. Начальником регіонального управління прийнято рішення №210594-2121-32 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій за продаж алкогольних напоїв на розлив суб'єктом господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування у розмірі 6800,00 грн. До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій суб'єктом господарської діяльності не виконано.

Позивач просить стягнути в відповідача фінансові санкції в сумі 6800,00 грн.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на позов в яких зазначив, що позивачем були порушені вимоги ч.1 ст.112 ЗУ " Про державну податкову службу в України", не надавши перед початком перевірки направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Продаж вина здійснювася на розлив з тари 10 л., що не перевищує встановлені норми ст. 15-3 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Продаж вин на розлив здійснювався без мети споживання на місці тому позивачем неправильно застосовані норми ст. 15-3 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995, а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач в доповнення до позовної заяви зазначив наступне, що перевірка була проведена в присутності ПП ОСОБА_1, якому перевіряючими представлені посвідчення, направлення та копія наказу про проведення перевірки. Про отримання відповідних документів було складено розписку № 226, яка написана власноруч відповідачем. Копія розписки № 226 була долучена до матеріалів справи. Статтею 15-3 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995, визначені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв, а саме: продаж алкогольнх напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування.

Продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється суб'єктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб'єктів господарювання у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

Факт порушення підтверджується актом перевірки за № 13/32/НОМЕР_1, письмовими поясненнями ПП ОСОБА_1, ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 0-21-21-10-47574, договором на суборенду приміщення від 21.09.2010р. та договором оренди нежитлового приміщення № 4 від 01.03.2009р.

Представник позивача справу просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

19.10.2010 року посадовими особами регіонального управління: головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та начальником відділу Солдатенковим С.С. на підставі направлення на перевірку від 18.10.10 за № 226 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

Під час перевірки встановлено порушення ст.15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481), а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування.

За результатами перевірки складено акт від 19.10.2010р. № 213/32/01/НОМЕР_1.

27.10.2010 року начальником регіонального управління прийнято рішення № 210594-2121-32 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій за продаж алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування в розмірі 6800 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій №210594-2121-32 вручено суб'єкту господарської діяльності під розпис 29.10.2010 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

Згідно з ст.15-3 Закону № 481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється суб'єктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб'єктів господарювання у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

Статтею 17 Закону України визначена відповідальність за порушення вимог статті 15-3 Закону ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 в розмірі 6800 гривень.

Перевірку було проведено 21.07.2010 р., тому вирішення спору провадиться за нормами закону, які діяли на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Згідно зі ст. 17 Закону України № 481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане представником відповідача особисто. На час розгляду справи інформації про оскарження винесених рішень про застосування фінансових санкцій судді не надходило.

Тому суддя вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог чинного законодавства, яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До цього часу сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена, доказів сплати до судді не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) 00 грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.4