Постанова № 15854762, 18.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-966/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоатом” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „Енергоатом” податковий борг у розмірі 40619 грн. 20 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань по податку на прибуток, у звязку з чим, за ТОВ „Енергоатом” рахується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 40619 грн. 20 коп..

Прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.31, 32).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.23, 30). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення прокурора м.Кіровограда до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 28.01.2002р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Енергоатом” (а.с.6), та перебуває на обліку в Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції як платник податку на прибуток підприємств.

Відповідно до акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №517/1510/31844758 від 22.10.2010р. про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток ТОВ „Енергоатом”, перевіркою встановлено, що платником податку занижено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 49955 грн. (а.с.9-10).

На підставі даного акту перевірки, Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення рішення №0005011510/0 від 04.11.2010р., яким ТОВ „Енергоатом” визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 52453 грн., з яких: за основним платежем 49955 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2498 грн., про що свідчить корінець податкового повідомлення рішення (а.с.8).

Зазначене податкове повідомленнярішення отримано відповідачем 08.11.2010р., що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Доказів оскарження відповідачем даного податкового повідомлення рішення суду не надано.

Відповідно п.16.1 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі за текстом Закон №334/94-ВР) платники податку самостійно визначають суми податку на прибуток, що підлягають сплаті.

Згідно п.16.4 ст.16 Закону №334/94-ВР податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно п.„б” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181 (далі за текстом Закон №2181II чинний на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Судом встановлено, що відповідачем частково погашено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 11983 грн. 80 коп., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податку на прибуток ТОВ „Енергоатом” (а.с.12-15).

Таким чином, сума податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств, визначена податковим органом згідно податкового повідомленнярішення №0005011510/0 від 04.11.2010р., яка підлягає сплаті відповідачем, становить 40469 грн. 20 коп..

Крім того, судом встановлено, що відповідачем в декларації №9004958118 від 09.11.2010р. самостійно нараховано та мало бути сплачено податок на прибуток у розмірі 150 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток ТОВ „Енергоатом” (а.с.13).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних відносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як визначено п.1.2 Закону №2181-ІІІ, чинного на момент виникнення спірних відносин, податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абз.3 пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем були сформовані перша податкова вимога №1/599 від 24.11.2009р. та друга податкова вимога №2/76 від 19.01.2010, які отримані відповідачем (а.с.16,17)

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податку на прибуток ТОВ „Енергоатом”, станом на 31.12.2010р., за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 40619 грн. 20 коп..

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на повноваження прокурора, передбачені ст.60 КАС України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40619 грн. 20 коп. є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоатом” (код ЄДРПОУ: 31844758) на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ: 37096882, р/р 31114029700002, одержувач: Міськфінуправління УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код платежу: 14010100) податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 40619 (сорок тисяч шістсот девятнадцять) грн. 20 коп..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина