Постанова № 15854763, 18.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-963/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Акрокомсервіс-3000» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Акрокомсервіс-3000»податковий борг у розмірі 139951 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 1798 грн. та по податку на додану вартість 138153 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань по податку на прибуток, у звязку з чим, за ПП «Акрокомсервіс-3000»рахується податковий борг з податку на прибуток та по податку на додану вартість у розмірі 139951 грн..

Прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.54,55).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-3709 станом на 30.03.2011 року ПП «Акрокомсервіс-3000»значиться в ЄДРПОУ та зареєстровано за адресою: вул.Леніна, 8, кім.3, м.Кіровоград (а.с.44). Судом, на зазначену адресу, рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялась відповідачу ухвала про відкриття скороченого провадження, який повернуто поштою на адресу суду «за закінченням терміну зберігання»(а.с.42,52).

Відповідно до ч.ч.8,11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення прокурора м.Кіровограда до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 01.02.2010р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Акрокомсервіс-3000»(а.с.6), та перебував на обліку в Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції як платник податку на прибуток підприємств та платник податку на додану вартість.

Відповідно до акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №428/1520/36978125 від 08.10.2010р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації платника податку на додану вартість ПП «Акрокомсервіс-3000», перевіркою встановлено, що платником податку завищено податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2010 року в розмірі 95900 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті платником податку до бюджету на суму ПДВ в розмірі 95900 грн. (а.с.27).

На підставі даного акту перевірки, Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомленнярішення №0008421520/0 від 15.10.2010р., яким ПП «Акрокомсервіс-3000»визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 100695 грн., з яких: за основним платежем 95900 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4795 грн., про що свідчить корінець податкового повідомлення рішення (а.с.21).

Зазначене податкове повідомлення рішення направлено поштою 15.10.2010р., але повернуто з відміткою «адресата не знайдено»(а.с.21) та на підставі акта Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекцієї №57/1520/36978125 від 19.10.2010р. відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.22). У встановленому порядку зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржено, однак у визначений строк вказана сума відповідачем не сплачена.

Крім того, відповідно до акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №00720/1520/36978125 від 16.12.2010р. перевірки про неповернення або несвоєчасне повернення свідоцтва платника ПДВ ПП «Акрокомсервіс-3000», перевіркою встановлено, що ПП «Акрокомсервіс-3000»виключено з реєстру платників ПДВ за ініціативою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції 04.11.2010р., відповідач в порушення вимог п.9.8 ст.9 Закону України ««Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі за текстом Закон №168/97-ВР в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не повернув свідоцтво платника ПДВ. (а.с.24)

На підставі даного акту перевірки, Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомленнярішення №0011001520/0 від 16.12.2010р., яким ПП «Акрокомсервіс-3000»визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 170 грн., про що свідчить корінець податкового повідомлення рішення (а.с.23).

Зазначене податкове повідомлення рішення направлено поштою, але повернуто з відміткою «адресата не знайдено»(а.с.25) та на підставі акта Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекцієї №294/1520/36978125 від 16.12.2010р. до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.26). У встановленому порядку зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржено, однак у визначений строк вказана сума відповідачем не сплачена.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем в податковій декларації з ПДВ №88380 від 13.09.2010р. самостійно нараховано та мало бути сплачено ПДВ у розмірі 1499 грн., що підтверджується декларацією з ПДВ (а.с.8-10) та зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток ПП «Акрокомсервіс-3000»(а.с.30);

в податковій декларації з ПДВ №92480 від 22.09.2010р. самостійно нараховано та мало бути сплачено ПДВ у розмірі 1555 грн., що підтверджується декларацією з ПДВ (а.с.11-14) та зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток ПП «Акрокомсервіс-3000»(а.с.30);

в податковій декларації з ПДВ №109696 від 21.10.2010р. самостійно нараховано та мало бути сплачено ПДВ у розмірі 1983 грн., що підтверджується декларацією з ПДВ (а.с.15-18) та зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток ПП «Акрокомсервіс-3000»(а.с.30);

в податковій декларації з ПДВ №125346 від 24.11.2010р. самостійно нараховано та мало бути сплачено ПДВ у розмірі 32251 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток ПП «Акрокомсервіс-3000»(а.с.30).

в декларації з податку на прибуток підприємства №125362 від 24.11.2010р. самостійно нараховано та мало бути сплачено податок на прибуток у розмірі 1798 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток (а.с.19-20) та зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток ПП «Акрокомсервіс-3000»(а.с.33).

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно п.16.1 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі за текстом Закон №334/94-ВР) платники податку самостійно визначають суми податку на прибуток, що підлягають сплаті.

Згідно п.16.4 ст.16 Закону №334/94-ВР податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно п.„а”, „б” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181 (далі за текстом Закон №2181II чинний на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних відносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як визначено п.1.2 Закону №2181-ІІІ, чинного на момент виникнення спірних відносин, податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абз.3 пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем були сформовані перша податкова вимога №1/1083 від 16.09.2010р. та друга податкова вимога №2/1442 від 14.12.2010, які були направлені поштою та повернуті у звязку з відсутністю боржника за юридичною адресою. Дані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.(а.с.34,25,36)

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податку на прибуток ПП «Акрокомсервіс-3000», станом на 22.02.2011р., за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 1798грн. (а.с32) та зворотнього боку облікової картки платника податку на додану вартість ПП «Акрокомсервіс-3000», станом на 22.02.2011р., за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 138153грн. (а.с.29).

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на повноваження прокурора, передбачені ст.60 КАС України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 139951 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Акрокомсервіс-3000»(код ЄДРПОУ: 36978125) на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ: 37096882, р/р 31114029700002, одержувач: Міськфінуправління УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код платежу: 14010100) податковий борг у розмірі 139951 (сто тридцять девять тисяч девятсот пятдесят одна) грн..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина