Ухвала суду № 15854761, 20.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1317/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу державного комітету із земельних ресурсів у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19 серпня 2005 року №676-р стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки №368, площею 6,53 га, розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 та визнати недійсним державний акт серії КР №074011, виданий ОСОБА_4 05 липня 2006 року Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 07 квітня 2011 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених ч.ч.1, 3 ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 20 квітня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Так, відповідачами у справі заявлено Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Відділ державного комітету із земельних ресурсів у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Канізьку сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області. При цьому, позовні вимоги позивачем предявлено лише до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Крім того, позивачем долучено до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору, які не можуть бути прийняті судом, з тих підстав, що згідно даних квитанцій державне мито сплачено позивачем за неналежними реквізитами.

Позивачем, на виконання вимог ухвали судді від 07 квітня 2011 року, подано до суду квитанцію про сплату державного мита за належними реквізитами, та доповнення до позовної заяви.

Однак, зміст даного доповнення до позовної заяви є ідентичним змісту адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до суду, в якому позивачем не визначено відповідачів по справі, до яких предявляються позовні вимоги, з обґрунтуванням, які конкретно вимоги предявляються до кожного з відповідачів та які саме права позивача порушено кожним з них.

Крім того, доповнення до позовної заяви не підписано представником, що є порушенням вимог ч.4 ст.106 КАС України.

Адміністративний позов з виправленими недоліками позивачем до суду не подано.

Вищенаведене дає підстави вважати, що позивачем не усунуто, в повному обсязі, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто, в повному обсязі, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу державного комітету із земельних ресурсів у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина