Постанова № 15854288, 11.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-722/09/0870

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Геркон», м. Запоріжжя

про: стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1279, 80 грн.,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Лихман Ф.О.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Геркон» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1279, 80 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2009, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-722/09/0870 та призначено до судового розгляду на 17.02.2009.

Ухвалою суду від 17.02.2009, за клопотанням відповідача, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, провадження у справі № 722/09/0870 зупинено до винесення рішення по справі № 4/589/08-АП, за позовом Відкритого акціонерного товариства “Геркон” до Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області про визнання недійсним рішення №25 від 26.02.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та набрання ним законної сили.

Ухвалою від 24.03.2011 провадження у справіі поновлено з 11.04.2011 та призначено до судового засідання на 11.04.2011.

В засіданні 11.04.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підтримав заявлені вимоги і посилаючись на порушення відповідачем ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» та п. 31 Постанови КМУ від 09.08.2005 № 720, якою затверджено «Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг», а саме: стягнення зі споживачів плати за послугу розшифровки нарахованої до оплати суми за міські та міжміські телефонні розмови на паперовому носії відповідно до наказу керівництва ВАТ „Геркон" від 01.06.06 № 59 у розмірі 1,80 грн. за кожний аркуш, просить стягнути з останнього застосовані до нього економічні санкції у розмірі 1279,80 грн. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області (затверджено наказом Державної інспекції з контролю за цінами України від 29.03.01 № 9), Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй. В межах своєї компетенції зазначена держінспекція організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією. Основними завданнями державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Пунктами 5, 6 вказаного Положення передбачено, що держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Начальник держінспекції та його заступник від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Як свідчать матеріали справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області (далі -Позивач) з 18 по 30 січня 2008 року проведено планову перевірку відкритого акціонерного товариства „Геркон" (далі - Відповідач) з питання порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги (акт перевірки від 30.01.2008 № 000150).

Перевіркою встановлено необґрунтоване отримання додаткової виручки (в період з 01.02.2007 по 01.01.2008 р.) за рахунок безпідставного стягування плати з населення за отримання розшифровок нарахованої плати за телекомунікаційні послуги (за міські та міжміські телефонні розмови).

Згідно з п. 16 ч. І ст. 32 Закону України „Про телекомунікації" (зі змінами) споживачі під час замовлення або отримання телекомунікаційних послуг мають право на безоплатне отримання від оператора (провайдера) рахунків за надані телекомунікаційні послуги. За особистим зверненням споживача нарахована до сплати сума повинна бути розшифрована за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії із зазначенням номера абонента, якого викликав споживач, виду послуги, часу початку і закінчення кожного сеансу зв язку та обсягу наданих послуг і т.і.

Крім того, дані норми щодо безоплатного отримання від оператора (провайдера) рахунків та надання детальних розшифровок до рахунків за телекомунікаційні послуги закріплено за правами споживачів постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 830).

Відповідно до п. 16. ч. 1 ст. 32 Закону України „Про телекомунікації" та п.п. 28, 31 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720) встановлено, що споживачі під час замовлення та отримання телекомунікаційних послуг мають право на:

- державний захист своїх прав;

- безоплатне отримання від оператора (провайдера) телекомунікації вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання послуг;

- безоплатне отримання від оператора (провайдера) телекомунікації рахунків за надані послуги (за зверненням споживача за інформацією (розшифровкою).

Тобто, чинним законодавством стягування плати за отримання розшифровок нарахованої плати за надані телекомунікаційні послуги не передбачено. Отже, це додаткова послуга, а детальна розшифровка наданого споживачу рахунку щодо оплати телекомунікаційних послуг.

В порушення вимог діючого законодавства Відповідачем зі споживачів стягувалась плата за послугу розшифровки нарахованої до оплати суми за міські та міжміські телефонні розмови на паперовому носії відповідно до наказу керівництва ВАТ „Геркон" від 01.06.06 № 59 у розмірі 1,80 грн. за кожний аркуш.

Внаслідок стягнення з абонентів плати за розшифровки до рахунків за надані послуги Відповідачем в період з 01.02.2007 по 01.02.2008 споживачам (фізичним особам) безпідставно нараховано та отримано додаткову виручку у розмірі 426,60 грн.

За результатами перевірки облдержцінінспекцією, відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст. 13, .14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. 1.3 Інструкції про порядок зсування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, до ВАТ „Геркон" застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 1 279,80 грн. (рішення про застосування економічних санкцій від 26.02.2008 № 25).

Рішення в судовому порядку не скасовано , отже є таким, що набрало законної сили.

Статтею 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому, контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 цього Закону, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно з п. 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238, яка є чинною на час спірних правовідносин, необґрунтовано отримана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 3.8. зазначеної Інструкції визначено, що відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок субєктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Суми за зазначеними санкціями стягуються із субєктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції (п. 3.8.1.). Рішення складається за формою згідно з додатком № 2 у трьох примірниках.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін при наданні телекомунікаційних послуг доведений матеріалами справи.

Економічні санкції в сумі 1279,80 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Геркон» штрафу за правопорушення державної дисципліни цін у розмірі 1279,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Геркон» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1279, 80 грн., задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ «Геркон» суму економічних санкцій у розмірі 1279, 80 грн. в доход державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (на рахунок № 31110106700003 ЄДРПОУ 34677124 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 26.04.2011.

Суддя О.М. Нечипуренко