Постанова № 15853843, 10.05.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 2а/0370/1093/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

в складі головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача Маковецького В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку.

Даний позов мотивовано тим, що в порушення Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Бізнес Буд 2000» 14.06.2010 року за №10701050006032388 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.06.2010 року № 10701070007032388, щодо зміни місцезнаходження з міста Києва на місто Луцьк. Державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації у звязку із державною реєстрацією змін до установчих документів (зміни місцезнаходження юридичної особи) на території іншої адміністративно-територіальної одиниці було передано реєстраційну справу Державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради. ТзОВ „Бізнес Буд 2000”, знявшись з обліку за попереднім місцем реєстрації, за новим місцем реєстрації в місті Луцьку не знаходиться. 28.03.2011 року за № 11981430008005653 Державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області було внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність ТзОВ «Бізнес Буд 2000» за вказаною адресою. Враховуючи те, що уповноваженою особою підприємства у звязку із зміною місцезнаходження та переходом в межі дії Луцької ОДПІ в установчих документах вказано недостовірні відомості про юридичну адресу підприємства - м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, на підставі якої податковою інспекцією, підприємство взяте на облік та оскільки, знявшись з обліку за попереднім місцезнаходженням юридично та фактично на території м. Луцьк не знаходиться.

Луцька ОДПІ просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Бізнес Буд 2000» вчинену Державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 14.06.2010 року №10701050006032388 запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.06.2010 року, зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Бізнес Буд 2000» від 14.06.2010 року, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зняти з обліку та повідомити про внесення такого запису Луцьку ОДПІ.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року у відкритті провадження в частині позовних вимог Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд 2000» про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд 2000».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із підстав, у ньому викладених.

Представник відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецький В.М., в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову вважає, що дії державного реєстратора є правомірними, а отже відповідний запис про державну реєстрацію змін до установчих документів скасуванню не підлягає.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник третьої особи ТзОВ «Бізнес Буд 2000» на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.17 ч. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на: спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено термін місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою виникнення спору є надання товариством державному реєстратору відомостей, які містять інформацію, яка не відповідає дійсності щодо юридичної адреси платника податків, оскільки за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, товариство відповідача не знаходиться. Позивач вважає, що зміни до Єдиного державного реєстру платником податків щодо юридичної адреси ТзОВ «Бізнес Буд 2000» були внесені завідомо з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що ТзОВ «Бізнес Буд 2000» зареєстроване Виконавчим комітетом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 06.03.2008 року. Код суб'єкта господарської діяльності, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 35810499, місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 65, офіс 401.

Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про зміну реєстрації товариства з м. Києва на м.Луцьк.

На підставі вказаного державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Бізнес Буд 2000» 14.06.2010 року за № 10701050006032388 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.06.2010 року № 10701070007032388, щодо зміни місцезнаходження з міста Києва на місто Луцьк.

Внесення даних змін до Єдиного реєстру проведено державним реєстратором у відповідності до вимог Закону на підставі поданих документів.

Підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів вчинену державним реєстратором 14.06.2010 року на думку позивача є наявність поданої недостовірної інформації товариством.

Однак, із досліджених у судовому засіданні документів не вбачається того, що Луцькою ОДПІ у встановленому законом порядку визнано протиправним рішення ТзОВ «Бізнес Буд 2000» від 14.06.2010 року про зміну місцезнаходження товариства.

Також в судовому засіданні не встановлено та позивачем не доведено того, що при здійсненні даних дій відповідач порушив будь яку норму чинного законодавства, або вийшов за межі наданих повноважень.

Крім цього, суд вважає, що підставою для скасування такого запису і відповідно задоволення позову в цій частині є наявність рішення компетентного органу про визнання протиправним рішення загальних зборів товариств про зміну знаходження товариства, чого в даному випадку немає.

Тому в цій частині позову слід відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання вчинити дії то вони також не підлягають до задоволення із наступних підстав.

Ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Враховуючи те, що в Єдиний державний реєстр було внесено зміни щодо місцезнаходження ТзОВ «Бізнес Буд 2000» з міста Києва на місто Луцьк Волинської області, тому правомірно було передано реєстраційну справу державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради, яким 21.06.2010 року підприємство було взято на облік.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно із ст. 19 цього Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Як вбачається з довідки № 197 Луцької ОДПІ про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, місцезнаходження ТзОВ «Бізнес Буд 2000» за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А не встановлено.

28.03.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради в ЄДР внесено запис за №11981430008005653 щодо відсутності юридичної особи ТзОВ «Бізнес Буд 2000» за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 12 цього Закон, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендований лист з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ст. 14 цього Закону).

З аналізу зазначених вище норм Закону суд приходить до висновку, що державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради при виконанні ним своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України № 755, а відсутність юридичної особи ТзОВ «Бізнес Буд 2000» за місцезнаходженням, не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Посилання позивача на те, що п.17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачеві надано повноваження звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) щодо скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності не можуть бути покладені в основу цієї постанови, оскільки скасування державної реєстрації є різновидом припинення юридичної особи та не передбачає повноважень позивача на звернення з позовом саме про скасування реєстраційних записів. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім цього, суд може зобовязати відповідача вчинити певну дію лише попередньо встановивши в його рішеннях, діях відповідача протиправність чи наявність бездіяльності якого в даному випадку не встановлено.

Державні органи згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду жодних доказів того, що реєстраційні записи проведені відповідачами, містять недостовірну інформацію, оскільки сам факт складання повідомлення позивачем про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може розцінюватися, як недостовірна інформація, оскільки дане повідомлення є складовою частиною для вчинення дій державним реєстратором щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а факт складання повідомлення позивачем про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є складовою частиною для вчинення дій державним реєстратором щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Не приймаються судом до уваги і посилання позивача на те, що існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави у звязку з неможливістю здійснення обліку платників податків, оскільки доказів в підтвердження цього твердження позивачем не надано.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування записів: № 7 від 14.06.2010 року за № 10701050006032388 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, № 8 від 14.06.2010 року за № 10701070007032388 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, № 9 від 16.06.2010 року про зняття з обліку.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 16 травня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк