Постанова № 15853845, 10.05.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 2а-19523/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

суддів Каленюк Ж.В., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю прокурора Рибака А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганімед-М" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 19.11.2009 року №0002942399/0 та №0002952399/0,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганімед-М" звернулось з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 19.11.2009 року №0002942399/0 та №0002952399/0.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.10.2009 року по 04.11.2009 року на підставі направлення від 22.10.2009 року № 000509 виданого ДПА у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Ганімед-М» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні 2009 року липні 2009 року.

За наслідками перевірки складено акт № 408/07/35594217 від 11.11.2009 року яким встановлено порушення позивачем підпункту 7.7.1, абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 3811352 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення підпункту 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, ТзОВ «Ганімед-М» не мало права на отримання бюджетного відшкодування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року в сумі 628398 грн., так як дана сума брала участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року. Також перевіркою встановлено порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пункту 5.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005 року № 213 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982, завищено суму податкового кредиту: за березень 2009 року в сумі 1244804 грн., за квітень 2009 року в сумі 320210 грн., за травень 2009 року в сумі 898783 грн., за червень 2009 року в сумі 683172 грн., за липень 2009 року в сумі 843144 грн., за серпень 2009 року в сумі 775358 грн. та порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі даного акту відповідачем 19.11.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0002942399/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 3811352 грн. та № 000295399/0, яким визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 234248 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 71420 грн.

Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Так, позивач не погоджується з твердженням Луцької ОДПІ про факт відсутності господарських стосунків ТзОВ «Ганімед-М» з нерезидентом компанією «L.V.S. Enterprise Group LTD» внаслідок чого невизнано податковий кредит за період з березня 2009 року по серпень 2009 року, що сплачений позивачем при розмитненні імпортованого товару. При цьому вказує на ту обставину, що прокуратурою Волинської області 03.03.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю в діях службових осіб ТзОВ «Ганімед-М» складу злочинів, передбачених ст.ст. 15,191,201, 366 Кримінального кодексу України. У вказаній постанові зазначається, що компетентним органом Великобританії не наведено ніяких даних про те, що компанія «L.V.S. Enterprise Group LTD» має ознаки фіктивності. Прокуратурою зроблено висновок про те, що твердження УПМ ДПА у Волинській області про нелегітимність даної компанії є необґрунтованими і не підтверджуються будь-якими офіційними документами.

Разом з тим, вказує на помилковість висновків податкового органу щодо відсутності оригіналів вантажно-митних декларацій, оскільки під час перевірки ревізорам-інспекторам були надані копії таких ВМД, а норми чинного законодавства не передбачають право інспектора вимагати саме їх оригіналів.

В звязку з цим, просять позов задовольнити та визнати нечинними податкові повідомлення - рішення від 19.11.2009 року №0002942399/0 та №0002952399/0.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що ТзОВ «Ганімед-М» повністю було сплачено до бюджету платежі при імпорті кузовів за 2008 2009 роки, зокрема мито, податок на додану вартість, єдиний та акцизний збір, що підтверджується листом Волинської митниці № 5/18-93 від 14.01.2010 року. Крім цього, доказом наявності та легітимності ВМД є відповідь на запит Волинського окружного адміністративного суду про знаходження оригіналів на Волинській митниці. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Луцької ОДПІ в судовому засіданні та в письмових запереченнях позов не визнав. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до норм діючого на момент спірних правовідносин законодавства і підстав для визнання їх нечинним немає. Просив в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заперечення Луцької ОДПІ та вважає, що відповідачем не були порушені вимоги чинного законодавства при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що в період з 22.10.2009 року по 04.11.2009 року на підставі направлення від 22.10.2009 року №000509 виданого ДПА у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Ганімед-М» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні 2009 року липні 2009 року.

За наслідками перевірки складено акт № 408/07/35594217 від 11.11.2009 року.

З даного акту перевірки вбачається, що згідно поданої позивачем до Луцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року, уточненої податковою декларацією з ПДВ за серпень 2009 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку складає 3811352 грн.

Згідно довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок відємного значення попереднього податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли наступних звітних періодах: липні 2009 року 585647 грн., червні 2009 року 491026 грн., травні 2009 року 682222 грн., квітні 2009 року 247312 грн., березні 2009 року 1176747 грн., січні 2009 року 62950 грн., грудні 2008 року 490252 грн., жовтні 2008 року 75196 грн.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем порядку ведення податкового обліку, зокрема підпункту 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166. Крім того, встановлено порушення підпункту 7.7.1, абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». В результаті вказаних порушень позивачем занижено позитивне значення по ПДВ за липень-серпень 2009 року на суму 234248 грн. завищено суму податкового кредиту за березень-серпень 2009 року на 4765471 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 3811352 грн.

На підставі даного акту відповідачем 19.11.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0002942399/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 3811352 грн. та №000295399/0, яким визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 234248 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 71420 грн.

З матеріалів перевірки вбачається, що основним видом діяльності ТзОВ «Ганімед-М» є роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладами.

Згідно податкових декларацій за березень-серпень 2009 року позивачем сплачено податку на додану вартість митним органам за ввезенні, бувші у використанні кузова до моторних транспортних засобів та інші запчастини до автомобілів. Загальна сума сплаченого ПДВ склала 4727781 грн.

Судом встановлено, що між компанією «L.V.S. Enterprise Group LTD» (Великобританія) та ТзОВ «Ганімед-М» 11.04.2008 року укладено контракт, предметом якого є купівля-продаж товару, а саме двигуни бувші у вжитку до моторно-транспортних засобів та агрегатів, запчастини, кузови, колеса ходові автомобільні, частини та пристрої до них; автомобілі легкові і вантажні нові та бувші у вжитку, причепи та напівпричепи, мотоцикли, мопеди, автомобілі спеціального призначення.

З метою підтвердження легітимності вищевказаної компанії нерезидента УПМ ДПА у Волинській області направлявся запит через ГУПМ ДПА України до компетентних органів Великобританії.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме з відповіді компетентного органу Великобританії, яка надійшла в ДПА у Волинській області 18.05.2009 року вбачається, що йому відома компанія «L.V.S. Enterprise Group LTD» яка заснована в Обєднаному Королівстві 09.12.2004 року за адресою 6 th Floor, 52/54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH.

Разом з тим, в наданій інформації також зазначається, що вказана компанія не подавала фінансової звітності та декларацій з моменту свого заснування. Одноосібним директором компанії є ОСОБА_6 Акціонерний капітал складає 1 акція ціною 1 британський фунт, власником якого є ОСОБА_5.

З додаткової інформації компетентного органу Великобританії встановлено, що дана компанія не проявляла ознак активності з часу її заснування, а також немає ніяких ознак того, що вона здійснювала реальну торговельну діяльність у Великобританії.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що компанією «L.V.S. Enterprise Group LTD» на виконання умов вищевказаного контракту було здійснено поставку кузовів та легкових автомобілів на умовах DAF Ягодин Правил Інкотермсу. Згідно умов цього ж контракту працівники ТзОВ «Ганімед-М» безпосередньо перевезення товару не здійснювали, функції по доставці покладались на відправника, угоди з перевізниками позивачем не укладались. Митне оформлення товару, який надійшов від компанії «L.V.S. Enterprise Group LTD» здійснювало ТзОВ «Ганімед-М». Оплата за митне оформлення товару проводилось в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Волинської митниці.

Як вбачається з матеріалів справи, УПМ ДПА у Волинській області додатково проведеними заходами встановлено автотранспортні засоби, якими здійснювалось перевезення кузовів оформлених для ТзОВ «Ганімед-М» протягом 2008-2009 років. На підставі отриманих на Волинській митниці даних (копії облікової картки ТзОВ «Ганімед-М» як субєкта ЗЕД, фотокопій вантажно-митних декларацій з додатками до них) було встановлено усі марки кузовних агрегатів, їх ідентифікаційні номери, час та місце перетину кордону. З ВДАІ УМВС України у Волинській області отримано інформацію щодо власників транспортних засобів, якими фактично здійснювалось ввезення кузовів на митну територію України, а також громадян на яких вперше в Україні були зареєстровані автомобілі згідно з номерами імпортованих кузовів. Проведеними заходами встановлено та опитано громадян України, які були причетні до перевезення кузовів та їх першої реєстрації на території України. З пояснень вказаних осіб вбачається, що їм не було відомо про те, що вони доставляли товар на адресу ТзОВ «Ганімед-М», при цьому бравши на себе зобовязання перед компанією «L.V.S. Enterprise Group LTD». Фактично перевезення здійснювались на замовлення фізичних осіб, які замовляли кузова та розраховувались за їх перевезення. В деяких випадках автомобілі придбавались ними за власні кошти на території Німеччини, доставлялись власними силами на територію республіки Польща де розбирались до стану кузовів у м. Дорогуськ, с. Окопи, а від громадян Польщі отримували пакети документів для їх розмитнення.

Крім того, судом встановлено та не заперечується представником позивача, що перерахування коштів компанії «L.V.S. Enterprise Group LTD» за поставлений товар позивачем не здійснювалося.

Відповідно до абз. «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням Луцької ОДПІ про те, що поставки товарів компанією «L.V.S. Enterprise Group LTD» не підтверджені, а тому є порушенням вищезазначеної норми Закону.

Суд також погоджується з висновками Луцької ОДПІ щодо порушення позивачем підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З матеріалів перевірки вбачається, що згідно податкових декларацій за квітень-серпень 2009 року позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 33567,21 грн., які сплачені у звязку із замовленням ТзОВ «Ганімед-М» послуг у ВАТ «Волинь-Авто» щодо дослідження транспортних засобів.

Відповідно до підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» однією з передумов визначення платником податкового кредиту по ПДВ є придбання (виготовлення) матеріальних та нематеріальних активів (послуг), що в свою чергу призначаються ним для їх використання у власній господарській діяльності.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що замовлені позивачем послуги у ВАТ «Волинь-Авто» по дослідженню транспортних засобів не повязані в даному випадку з його підприємницькою діяльністю, оскільки останній стверджує про поставку на митну територію кузовів, а не зібраних транспортних засобів, як передбачено в договорах. Крім того, позивачем не представлено суду доказів виконання укладених з ВАТ «Волинь-Авто» договорів та доказів та доказів того, що таке виконання стосується саме тих товарів (кузовів), які були імпортовані та за які ним було сплачено ПДВ.

В звязку з цим, податковий орган правомірно прийшов до висновку про завищення позивачем податкового кредиту.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність винесення Луцькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень №0002942399/0 та №0002952399/0 від 19.11.2009 року.

Оскільки відповідач довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про податок на додану вартість", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганімед - М" про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 19.11.2009 року №0002942399/0 та №0002952399/0 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 13 травня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський

Судді Ж.В.Каленюк

А.Я. Ксензюк