Рішення № 15852838, 04.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/12404.05.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Конкордія»

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Удалова О. Г.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідачане зявились

від третьої особине зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2008 року, а саме:

- земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:02:001:2095, за місцезнаходженням: Київська обл., Бориспільський район, Гірська сільська рада, що належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 232223, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 22.08.2008 року;

- спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів;

- початкову ціну реалізації визначити в сумі 6347000,00 грн.

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/08/4108 від 09.10.2008 року, укладеного з третьою особою.

Загальна вартість заборгованості за кредитним договором визначено позивачем в сумі 5821965,31 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 4000000,00 грн., заборгованість за відсотками 1376317,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 346794,52 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 98853,40 грн.

У судовому засіданні 13.04.2011 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив початкову ціну реалізації спірної земельної ділянки визначити в сумі 1134600,00 грн. без урахування ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням третьої особою своїх зобовязань за кредитним договором № 010/08/4108 від 09.10.2008 року, з огляду на що, позивач, відповідно до укладеного з відповідачем іпотечного договору від 09.10.2008 року, набув право стягнення зазначеної заборгованості за рахунок звернення стягнення на спірну земельну ділянку.

Відповідач та третя особа у жодне судове засідання представників не направили, про день та час проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року порушене провадження у справі № 17/124, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено приватне підприємство «Конкордія».

Розгляд справи неодноразово відкладався, за згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.10.2008 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та третя особа уклали кредитний договір «Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів»№ 010/08/4108 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позивач у справі зобовязався надати третій особі кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 4000000,00 грн., а третя особа зобовязалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути позивачу суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені Кредитним договором.

Як слідує з долученої позивачем до позовної заяви копії меморіального ордеру № 1 від 10.10.2008 року, свої обовязки по наданню кредиту третій особі ним виконані.

Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 19 % річних.

Пунктом 2.2 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом третя особа сплачує щомісячно на рахунок нарахованих доходів позивача № 206843083 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашення кредиту:

- в першому календарному місяці користування кредитом за період з дня видачі кредиту до день, що передує передостанньому робочому дню місяця;

- в наступних календарних місяцях з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту;

- в останній календарний місяць користування кредитом з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту.

Пунктом 2.4 Кредитного договору сторони погодили, що нарахування процентів за кредитом здійснюється згідно з внутрішніми положеннями позивача, але не рідше одного разу на місяць, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. День видачі та погашення кредиту враховуються як один день (при розрахунку процентів враховується день видачі кредиту; день погашення кредиту не враховується).

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту третьою особою 03.10.2009 року.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлено, що третя особа погашає заборгованість за кредитом протягом 30 календарних днів, що передують останньому строку користування кредитом (п. 1.2 Договору), а саме: з 03 вересня 2009 року по 03 жовтня 2009 року. З моменту початку погашення основної заборгованості суми кредиту нові транші третій особі не видаються.

Як слідує з матеріалів справи, третя особа свої обвязки по поверненню кредиту та своєчасній сплаті відсотків за його користування виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 29.03.2011 року заборгованість третьої особи становить 5376317,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає суму 4000000,00 грн., а решта в сумі 1376317,39 грн. є заборгованістю по сплаті процентів за користування кредитом за період з 30.12.2008 року по 21.10.200 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений позивачем та третьою особою Договір є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, , в тому числі, сплата неустойки.

Дії третьої особи є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Кредитним договором відповідальності.

Згідно з п. 14.4 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Кредитним договором третя особа сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання третьою особою простроченого зобовязання включно. Сплата пені не звільняє третю особу від виконання простроченого грошового зобовязання.

Як слідує з матеріалів справи, позивач нараховує пеню за період з 25.04.2010 року по 21.10.2010 року.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як слідує з п. 14.4 Кредитного договору, сторонами досягнуто згоди щодо нарахування пені по дату фактичного повернення кредиту, а отже фактично досягнуто згоди щодо застосування іншого періоду нарахування пені, ніж встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України.

За таких обставин, позивач цілком правомірно нараховує пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 346794,52 грн. та пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 98853,40 грн. за період з 25.04.2010 року по 21.10.2010 року.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність заборгованості третьої особи перед позивачем за Кредитним договором в сумі 5821965,31 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 4000000,00 грн., заборгованість за відсотками 1376317,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 346794,52 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 98853,40 грн.

Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що виконання зобовязань третьої особи за Кредитним договором забезпечується заставою товарів в обігу (табачних виробів) та іпотекою земельної ділянки площе 1 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Гірської сільрада. На момент укладення Кредитного договору зазначена земельна ділянка належить відповідачу на праві власності.

Як слідує з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань третьої особи за Кредитним договором, а також з будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього, позивач та відповідач уклали іпотечний договір, посвідчений 09.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 785 (далі -Іпотечний договір).

Пунктом 1.1 Іпотечного договору встановлено, що відповідач передає позивачу в іпотеку земельну ділянку загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер 3220883200:02:001:2095, цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного господарства та належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 322223, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 22.02.2008 року (далі - Предмет іпотеки).

Згідно з п. 2.1 Іпотечного договору іпотека забезпечує повне виконання грошових зобовязань третьої особи, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору, за умовами якого третя особа отримує від позивача кредит у розмірі 4000000,00 грн., при цьому строки та порядок погашення третьою особою кредиту, сплати процентів, комісій, неустойок та інших платежів визначаються Кредитним договором.

Згідно з п. 2.2 Іпотечного договору позивач має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити свої вимоги в тому числі і щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та неустойки за Кредитним договором.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» 09.10.2008 року, згідно з Іпотечним договором від 09.10.2008 року на Предмет іпотеки накладено заборону відчуження, що зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстровано в реєстрі за № 786.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості третьої особи, яка виникла з Кредитного договору.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

В силу положень ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 зазначеної статті встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, третя особа не виконала свої зобовязання за Кредитним договором, а отже, відповідно до приписів чинного законодавства та положень Іпотечного договору позивач має право задовольнити їх за рахунок Предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначені у розділі 7 Іпотечного договору, яким зокрема встановлено, що:

- позивач має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у наступних випадках: у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 Іпотечного договору, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором; у разі порушення відповідачем всіх або окремих засвідчень і гарантій, вказаних в статті 3 Іпотечного договору, та/або у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання відповідачем всіх або окремих обов'язків, встановлених Іпотечним договором (п. 7.1);

- у випадках, передбачених п.7.1 Іпотечного договору, позивач надсилає відповідачу (та третій особі) письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідачем (та третьою особою) цієї вимоги. Якщо протягом встановленого 30-тиденного строку вимога позивача залишається невиконаною, позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки (п. 7.2);

- за вибором позивача застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог позивача: рішенням суду у встановленому законодавством порядку; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог позивача, викладеним в пп. 7.4. та 7.5. Іпотечного договору; інші способи, передбачені законодавством України на момент звернення стягнення (п. 7.3).

Як слідує з матеріалів справи, 18.11.2010 року позивач направив відповідачу вимогу (попередження) № 09-07/09/6605 від 18.11.2010 року, в якій повідомив про те, що загальна заборгованість третьої особи за Кредитним договором становить 5821965,31 грн. та вимагав виконати порушене зобовязання, а саме: погасити в межах вартості Предмета іпотеки заборгованість за Кредитним договором в сумі 5821965,31 грн. На доказ направлення зазначеної вимоги до матеріалів справи долучено копії фіскального чеку № 2466 від 18.11.2010 року, конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103012975850

Проте, як слідує з відмітки поштового відділення, зазначений лист відповідачем отриманий не був в звязку з вибуттям відповідача з зазначеної адреси.

Як слідує зі змісту вищезгаданого листа, позивач направляв відповідачу вимогу на адресу: 02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30.

Зазначена адреса вказана в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача (серія А00 № 022050).

Як слідує з доданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.09.2010 року, відповідач зареєстрований за зазначеною адресою.

Повідомлення позивачем третьої особи про необхідність виконання своїх зобовязань за Кредитним договором підтверджується заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі № 2-2529 2010 року, яким вирішено стягнути з ПП «Конкордія»та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за Кредитним договором в сумі 4879318, 51 грн.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що позивач вжив всіх залежних від нього дій щодо повідомлення відповідача та третьої особи про необхідність виконання зобовязань за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як слідує з доданої позивачем копії висновку про експертну грошову оцінку та звіту про експертну грошову оцінку від 01.04.2011 року, виконаних за замовленням позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»(експерт ОСОБА_4.) (свідоцтво Фонду державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_1 від 14.07.2005 року, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок від 29.09.2008 року, Сертифікат НОМЕР_2 від 25.12.1999 року, Сертифікат субєкта оціночної діяльності № 9665/10 від 11.06.2010 року, Ліцензія серія НОМЕР_3), станом на 01.04.2011 року вартість Предмета іпотеки становить 1134300 грн. без ПДВ.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, року провертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

З огляду на обставини, які викладені вище, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2008 року визнаються судом законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Конкордія» (02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30А, ідентифікаційний код 31723565) перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, ідентифікаційний код 322904) за кредитним договором № 010/08/4108 від 09.10.2008 року, укладеним з приватним підприємством «Конкордія», в сумі 5821965 (пять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4000000 (чотири мільйони) грн., заборгованості за відсотками в сумі 1376317 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч триста сімнадцять) грн. 39 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 346794 (триста сорок шість тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 52 коп. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 98853 (девяносто вісім тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 40 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, ідентифікаційний код 322904) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» (02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, ідентифікаційний код 32621986), а саме:

шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 1134600 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі шістсот) грн. без урахування ПДВ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» (02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, ідентифікаційний код 32621986) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, ідентифікаційний код 322904) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.05.2011 р.