Рішення № 15852801, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/15620.04.11 За позовомкомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «Спецжитлофонд»

Докомунального підприємства Шевченківської районної у м. Києві ради

«Керуюча дирекція»

Простягнення 6304,42 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1. (за дов.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про стягнення з комунального підприємства Шевченківської районної у м. Києві ради «Керуюча дирекція»6304,42 грн. заборгованості за договором оренди житлового приміщення від 19.11.2007 р. № 4435.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/156 та призначено розгляд останньої на 20.04.2011 р..

Відповідач повноважного представника на виклик суду не направив, про причини його неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості зявитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням Київської міської ради від 01.03.2001 р. № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001 року № 2419 «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»будинок АДРЕСА_1 закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

19.11.2007 р. між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі - позивач, орендодавець) та комунальним підприємством Шевченківської районної у м. Києві ради «Керуюча дирекція»(далі - відповідач, орендар) було укладено договір № 4435 оренди житлового приміщення (далі - Договір).

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. Договору орендодавець надає, а орендар приймає на визначений в пункті 5.1. Договору строк в орендне користування житлове приміщення: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 32,6 кв. м.; житловою площею 15,3 кв. м. (далі приміщення) з оплатою, визначеною у розділі 2.

Приміщення надається Орендарю для тимчасового проживання гр. ОСОБА_2 (п. 1.4 Договору).

Передача позивачем нерухомого майна в оренду відповідачу підтверджується актом прийому-передачі житлового приміщення від 01.08.2007 р., підписаним сторонами належним чином.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди, є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Розділом 5 Договору оренди (п. 5.1.) встановлений строк дії Договору з 01.08.2007 р. по 31.01.2008 р.

Договір може бути продовжений за згодою орендодавця, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації (п. 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, останній вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За відсутності заяв жодної зі сторін договору про припинення дії договору, останній відповідно до п. 5.2. та вищезазначених норм закону був пролонгований з 01.02.2008 р. по 01.08.2008 р., з 03.08.2008 р. по 02.02.2009 р. та з 03.02.2009 р. по 05.08.2009 р..

За змістом пункту 5.7. Договору останній припиняється у разі закінчення строку Договору.

У звязку з закінченням строку дії договору, 05.08.2009 р. позивач надіслав відповідачу заяву № 044/24-3250 від 10.08.2009 р. про припинення дії договору, в якій повідомив про припинення дії договору оренди житлового приміщення № 4435 від 19.11.2007 р. та предявив вимогу у 20-денний термін звільнити орендоване приміщення та передати останнє за актом прийому-передачі, а також погасити заборгованість по орендним платежам.

Відповідно до п. 3.2.5 Договору відповідач зобовязаний після закінчення обумовленого цим Договором строку його дії, або в разі його розірвання звільнити приміщення. Проте, відповідач звільнив орендоване приміщення лише 24.01.2011 р., не здавши його за актом прийому-передачі, про що свідчить складений комісією позивача акт про звільнення житлового приміщення від 24.01.2011 р..

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за фактичне користування житловим приміщенням за період з 06.08.2009 р. по 23.01.2011 р. складає 6340,42 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобовязань щодо внесення за користування приміщеннями.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.2. Договору, на підставі рішення Київради від 28.09.2006 р. № 18/75 «Про внесення змін до рішення Київської ради від 27.05.2004 р. № 262/1472 «Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства «Спецжитлофонд», договором встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплачує орендар у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної площі, що складає 358,60 грн. в т.ч. ПДВ 59,76 грн..

Орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця (п. 2. 3. Договору).

Розмір орендної плати визначений сторонами в Договорі переглядається на вимогу орендодавця у разі зміни Київською міською радою цін або тарифів за орендне користування житловими приміщеннями орендодавця (п. 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.5. Договору орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю, починаючи з моменту підписання сторонами цього Договору.

Пунктом 2.7. Договору встановлено, що орендні платежі сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного і повного внесення плати за оренду приміщення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наявних в матеріалах доказів, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобовязання щодо здійснення платежів за користування приміщенням, а також не передав спірне приміщення позивачеві за актом приймання-передачі.

Зокрема, всупереч норм законодавства та вищеназваному договірному зобовязанню відповідач не виконав своїх обовязків в частинні внесення орендної плати за фактичне користування житловим приміщенням за період з 06.08.2009 р. по 23.01.2011 р., суму заборгованості у розмірі 6340,42 грн. не сплатив.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6340,42 грн. визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства Шевченківської районної у місті Києві ради «Керуюча дирекція»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, рахунок 260070000096 у Київській філії ВАТ «Електрон Банк», МФО 380140, код 34966254) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, рахунок 2600547024165 в Подільській філії ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 380139, код 31454734) 6340 (шість тисяч триста сорок) грн. 42 коп. боргу, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн..

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.05.2011 р.