Рішення № 15852795, 27.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/14627.04.11 За позовом          комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

                    спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До                    благодійної організації «Асоціація муніципальної преси»

Про                    стягнення 1745,5 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача           не з’явились           

від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до благодійної організації «Асоціація муніципальної преси»про стягнення 3491,00 грн. заборгованості за договором оренди № 4184 від 01.07.2006 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів.

Ухвалою суду від 07.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/146 та призначено останню до розгляду на 28.03.2011 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заявлено до стягнення з відповідача 1745,5 грн. заборгованості за договором оренди № 4184 від 01.07.2006 р. з урахуванням здійснених відповідачем оплат, в тому числі 1745, 5 грн., сплачених 11.06.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. розгляд справи було відкладено до 13.04.2011 р. у зв’язку з неявкою представників відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Позивач подав офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є: 04053, м. Київ, пр-т Правди, 88-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2011 р. у зв’язку з необхідністю направлення процесуальних документів за офіційним місцезнаходженням відповідача та витребування необхідних доказів.

.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001р. № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001 року № 2419 «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»будинок № 76 по вул. Жилянській закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

01.07.2006 року між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі - позивач, орендодавець) та асоціацією муніципальної преси (далі - відповідач, орендар) було укладено Договір № 4184 оренди житлового приміщення (далі - Договір).

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. Договору орендодавець надає, а орендар приймає в орендне користування житлове приміщення: квартира № 58 у будинку № 76 на вул. Жилянській, загальною площею –50,8 кв. м.; житловою площею –31,8 кв. м..

Позивач згідно з п. 3.1. Договору зобов’язався передати відповідачу в оренду приміщення в придатному для проживання стані.

Передача позивачем нерухомого майна в оренду відповідачу підтверджується актом прийому-передачі житлового приміщення, підписаним сторонами належним чином, який є додатком № 1 до Договору.

Розділом 5 Договору оренди (п. 5.1.) встановлений строк дії останнього з 01.07.2006 р. по 31.12.2006 р..

Договір може бути продовжений за згодою Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації договору (п. 5.2. Договору).

Відповідно до підписаних сторонами додаткових угод, копії яких знаходяться в матеріалах справи, було змінено редакцію пунктів 1.2. та 2.2. Договору, згідно з якими загальна площа орендованих приміщень становить 52,3 кв. м. та встановлена плата за орендну житлового приміщення, крім того продовжено строк дії договору до 30.06.2010 р..

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з п. 2.2. договору в редакції додаткової угоди № 2 плата за оренду приміщення встановлено в сумі 35 грн. на місяць за 1 кв. м. орендованої площі, що за загальну площу становить 1 830,50 грн. на місяць.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.3. Договору орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за користування житловим приміщенням за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2010 р. складає 1745,50 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір по справі виник з причини порушення відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 2.1. Договору щодо щомісячної оплати орендних платежів за користування приміщеннями.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця (п. 2.3. Договору).

Розмір орендної плати, визначений сторонами, переглядається на вимогу орендодавця у разі зміни Київською міською радою цін або тарифів за орендне користування житловими приміщеннями орендодавця (п. 2.5. Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю, починаючи з моменту підписання сторонами цього Договору.

Пунктом 2.8. Договору встановлено, що орендні платежі сплачуються Орендарем по день фактичної передачі Орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного і повного внесення плати за оренду приміщення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що відповідач порушив договірні зобов’язання щодо внесення плати за користування приміщення. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи у судовому засіданні відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за фактичне користування житловим приміщенням згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у розмірі 1745,50 грн. не сплатив.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1745,50 грн. визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 51 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові витрати зі зменшених позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з благодійної організації «Асоціація муніципальної преси»(04074, м. Київ, проспект Правди, 88-Б, рахунок 2600900011163 в АКБ «Хрещатик», МФО 300670, код 25719100) на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734) 1745 (одну тисячу сімсот сорок п’ять) грн. 50 коп. боргу, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова

          Рішення підписано 27.05.2011 р.