Ухвала суду № 15852547, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/4512.05.11 За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» На дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 56585876,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від АЕК «Київенерго»ОСОБА_1 (за дов.)

від ВАТ «АК «Київводоканал»ОСОБА_2 (за дов.)

від органу виконання рішень не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення 49736728,42 грн. за договором на використання електричної енергії № 1 від 29.12.1990, а саме: 40262928,44 грн. основного боргу станом на 01.11.2006 р., 2300996,81 грн. штрафу, 7280241,4 грн. інфляційної складової боргу, трьох процентів річних в розмірі 2204794,43 грн. Крім того, сторона просила покласти на відповідача судові витрати (25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою суду від 17.01.2007 р. було порушено провадження у справі № 6/45.

Під час розгляду справи позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 56585876,52 грн., а саме: 45160840,75 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію у період з 01.02.2004 по 01.03.2007, 2258042,04 грн. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків, 7189919,72 грн. інфляційних та три проценти річних в розмірі 1977074,02 грн.

Рішенням суду від 31.07.2007 р. позов було задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»45160840,75 грн. основного боргу, 2258042,04 грн. штрафу, 21368,96 грн. державного мита та 98,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

18.06.2008 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/45 від 31.07.2007 р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2008 р., видано наказ.

Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить: визнати незаконними дії органу виконання рішень з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.3011 р. щодо виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 6/45 від 18.06.2008 р.; скасувати вказану постанову; зобовязати орган виконання рішень винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. розгляд скарги призначено на 12.05.2011 р..

Стягувач проти задоволення скарги заперечив.

У судове засідання 12.05.2011 р. представники органу виконання рішень не зявились, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

На час видачі наказу (18.06.2008 р.) вимоги до виконавчих документів визначалися у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV.

Зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, найменування для юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Відповідно до частини третьої статті 111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Одночасно частиною першою статті 116 ГПК України передбачено, що наказ господарського суду на виконання судового рішення видається стягувачеві або надсилається йому після набрання цим рішенням законної сили.

Отже, рішення господарського суду, залишене без змін постановою касаційної інстанції, набирає законної сили з моменту прийняття цієї постанови.

Відповідно Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VI «Про винесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів «посадових осіб)»з 09.03.2011 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження»в новій редакції.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 09.03.2011 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

При цьому, вирішення питання про правомірність визначених у виконавчому документі строків, не відноситься до компетенції державного виконавця.

Оскільки наказ господарського суду міста Києва № 6/45 від 18.06.2008 р. відповідав вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV, строк його предявлення до виконання не закінчився, наказ предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, державний виконавець в порядку ст. 25 Закону постановою від 24.03.2011 р. відкрив виконавче провадження з примусового виконання наказу № 6/45 від 18.06.2008 р, зазначивши в постанові зміст виконавчого документа, як це передбачено Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5.

Відтак, відкриваючи виконавче провадження, орган виконання рішення діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим підстави для скасування постанови № ВП № 25291458 від 24.03.2011 р. відсутні.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).

Виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 26.05.2011 р.