Ухвала суду № 15852552, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/10419.05.11 За позовомДержавного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» До Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Про стягнення 39500 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники cторін:

від позивачаОСОБА_1 за дов.

від відповідачаОСОБА_2 за дов.

Обставини справи:

Позов заявлено про стягнення заборгованості в сумі 39500 грн. за договором № 932 від 16.05.2001р. на створення та передачу науково-технічної продукції.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд встановив:

16.05.2001 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 932 на створення та передачу науково-технічної продукції. Пунктом 2.1 договору встановлено ціну договору, яка становила 56000 грн.

Відповідно до протоколу розбіжностей по договору № 932, підписаного сторонами 24.05.2001р., при виконанні робіт до 31.07.2001р. вартість робіт збільшується на 25%.

Роботи позивач виконав у повному обсязі і здав відповідачу за актами здавання-приймання на загальну суму 56000 грн. Оскільки роботи завершені в обумовлений протоколом розбіжностей термін, тобто до 31.07.2001р., їх вартість становить 70000 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, оплата за роботи здійснюється поетапно, відповідно до календарного плану на підставі актів готовності.

В рахунок оплати за договором № 932 від 16.05.2001р. відповідач перерахував аванс в сумі 14 000 грн., а також 03.07.2001р. - 8000 грн., 15.10.2001р. - 10000, а всього 32000 грн.

Заборгованість за договором № 932 складає 38000 грн.

22.06.2001р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору на виконання робіт вартістю 1500 грн.

Позивач роботи за додатковою угодою виконав і здав відповідачу за актом № 250 від 11.07.2001р.

Всупереч п. 2.2 договору, вартість робіт відповідачем не оплачена, заборгованість за додатковою угодою № 1 складає 1500 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення прийняття рішення та посилається на нижчевикладене:

Згідно з Програмою капітальних вкладень та введення в дію потужностей Київської міської державної адміністрації на 2001р. до переліку об'єктів будівництво яких фінансується за рахунок Київської міської державної адміністрації входить також ж/м Осокорки-Північні. Загальна сума програми фінансування становить 600000 грн. з них 75500 грн. призначено на проведення обстежень та розробку рекомендацій по забезпеченню безпечної експлуатації будівельних споруд артезіанського водопостачання ж/м Осокорки-Північні. Відповідач вищезазначені кошти отримує несвоєчасно, знаходиться в скрутному фінансовому стані та має дебіторську заборгованість, яка складає 122,7 мільйонів грн.

Ухвалою суду від 12.03.2002 р. зупинено провадження у справі № 22/104.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. поновлено провадження у справі № 22/104, розгляд останньої призначено на 19.05.2011 р..

Позивачем подано заяву про зміну його найменування з Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій на державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем боргу.

Аналогічного змісту клопотання подано відповідачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість у розмірі, що складає ціну позову, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 395 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) на користь державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»(03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2, код 02495431) 395 (триста девяносто пять) грн. державного мита та 69 (шістдесят девять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Ухвалу підписано 26.05.2011 р..