Рішення № 15852430, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/18424.05.11 pза позовомпублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»

до закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 21 810 грн. 85 коп.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін: від позивача: від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 3076-5/14 від 28.12.2010 року)

не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 21 810 грн. 85 коп., із них: 21410, 85 грн. страхове відшкодування, 400, 00 грн. витрати за проведення експертизи. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі полісу добровільного страхування № 19 G-0222934 від 15.10.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Hyndai Getz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 11183»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем року було направлено останньому регресну вимогу від 19.03.2010 року про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подало клопотання, відповідно до якого просило змінити назву відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвалою суду від 24.05.2011 року змінено назву відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 року порушено провадження у справі № 23/184 та призначено її розгляд на 24.05.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та Клиновим Володимиром Вікторовичем було укладено поліс добровільного страхування № 19 G-0222934 від 15.10.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Hyndai Getz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

20.03.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на Московському мосту у місті Києві, «Hyndai Getz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 11183»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Hyndai Getz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». Згідно звіту від 06.04.2009 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 21718, 09 грн.

Позивач страховим актом № 73189 від 05.05.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 21410, 85 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 3485 від 11.08.2009 року, № 3409 від 28.07.2009 року та № 3125 від 02.07.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2307746 зі строком дії страхового покриття з 05.11.2008 року по 04.11.2009 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2307746 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., 510, 00 грн.

19.03.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 20900, 85 грн. (21410, 85 грн. - 510, 00 грн. франшизи). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 7 354 грн. 34 коп.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження розміру завданих працівником Відповідача збитків Позивач був вимушений провести автотоварознавче дослідження, вартість якого становить 400, 00 грн. Означена сума грошових коштів була перерахована платіжним дорученням № 3124 від 02.07.2009 року на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». Отже, позовна вимога про стягнення з Відповідача вартості автотоварознавчого дослідження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування у розмірі 20900 (двадцять тисяч дев`ятсот) грн. 85 коп., 400 (чотириста) грн. 00 коп. - вартість автотоварознавчого дослідження, 213 (двісті тринадцять) грн. 01 коп. - витрат по сплаті державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 48 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк Повне рішення складено : 25.05.2011 року