ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 14/18920.05.11 за позовомКомунального підприємства «Грушківське»Соломянської районної у м. Києві ради
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
простягнення заборгованості в розмірі 45155,29 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
КП «Грушківське»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ГУ МВС України в м. Києві про стягнення 45155,29 грн., з яких: 41965,10 грн. основний борг, 3190,19 грн. - пеня.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3190,19 грн. з підстав, наведених у відзиві.
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні від 20.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008 між сторонами було укладено договір № 109-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі договір) приміщення загальною площею 200,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16/85. Строк дії вказаного договору неодноразово продовжувався.
Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).
В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по вищевказаному договору № 109-Г за період квітень 2008 р. лютий 2011 р. не виконав в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 41965,10 грн., що не спростовано належним чином та не заперечується відповідачем.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 41965,10 грн основного боргу обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у вказаному розмірі.
У відповідності до п. 2.9. договору № 109-Г, за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.
Позивачем на підставі вказаного пункту договору було нараховано пеню в розмірі 3190,19 грн.
У відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.
Норма пункту 3 статті 83 ГПК є процесуальною і може бути застосована лише разом з відповідною нормою закону матеріального (п. 17 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»).
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобовязання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобовязання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобовязання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (п. 3.9.2. розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Враховуючи викладене, ступінь вини відповідача та те, що відповідач є бюджетною, неприбутковою установою, видатки якої по господарським зобовязанням фінансуються з державного бюджету, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 1500,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код 08592201) на користь Комунального підприємства «Грушківське» Соломянської районної у м. Києві ради (03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 23-А, код 35756939) 41965,10 грн. (сорок одну тисячу девятсот шістдесят пять грн. 10 коп.) основного боргу, 1500,00 грн. (одну тисячу пятсот грн.) пені, 451,55 грн. (чотириста пятдесят одну грн. 55 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25.05.2011
Судове рішення № 15852266, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 14/189. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: