Рішення № 15852265, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/17320.05.11 За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю “М енд С форвардінг Ко”

Про стягнення заборгованості 7072,33 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “М енд С форвардінг Ко” про стягнення заборгованості, 7072,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 року порушено провадження у справі №58/173, розгляд справи призначено на 29.04.2011 року.

У судове засідання 29.04.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі..

В звязку з неявкою відповідачата необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 року розгляд справи відкладено на 20.05.2011 року.

У судове засідання 20.05.2011 року зявився представник позивача. Надав суду банківську довідку, відповідно якої відповідач, платіжним дорученням від 07.12.2010 року сплатив суму боргу в розмірі 1500 грн., за таких обставин надав заяву про зменшення позивних вимог на 1500,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

03.12.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»(далі за текстом замовник, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом перевізник, позивач), був укладений договір №550 перевезення вантажу по території України (далі- договір).

Відповідно п.1.1. договору, перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому замовником вантажу в пункт призначення,зазначеного замовником у разовому договорі-заявці (далі-заявка), та видає його особі уповноваженій замовником на одержання вантажу та вказаній у супровідних документах.

Позивач зазначає, що виконала всі умови Договору, що підтверджується документами з відміткою одержувача про приймання вантажу.

Відповідно п.9.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2009 р.

Відповідно до п. 4.2. даного Договору, Замовник здійснює оплату Перевізнику за виконанні послуги на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Перевізника через 26 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних послуг.

Між сторонами підписані акти про виконання послуг: від 04.12.2009 року на суму 1500,00 грн., від 05.12.2009 р. на суму 1500.00 грн., 06.12.2009 р. на суму 1500.00 грн.,07.12.2009 р. на суму 900,00 грн. Проте по закінченню строку платежу відповідач своє грошове зобов'язання своєчасно та в повному розмірі не виконав. Відповідно банківської довідки наданої позивачем, відповідач сплатив 1500 грн. за 04.12.2009 р. платіжним дорученням № 5500 від 07.12.2009 року.

Позивач зазначає, що у березні 2010 р. йому був направлений лист від відповідача з обіцянкою оплатити заборгованість до кінця II кварталу 2010 року, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зазначає, свої зобовязання виконала повністю, про що свідчать підписані акти про виконання послуг: від 04.12.2009 року на суму 1500,00 грн., від 05.12.2009 р. на суму 1500.00 грн., 06.12.2009 р. на суму 1500.00 грн.,07.12.2009 р. на суму 900,00 грн. Проте по закінченню строку платежу відповідач своє грошове зобов'язання своєчасно та в повному розмірі не виконав. Відповідно банківської довідки наданої позивачем, відповідач сплатив 1500 грн. за 04.12.2009 р. платіжним дорученням № 5500 від 07.12.2009 року до подачі позивачем позову до Господарського суду міста Києва, за таких обставин суд прининяє провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1500 грн.

Таким чином грошова сума, не сплачена відповідачем становить 3900,00 грн.

Згідно п. 4.4 Договору, всі штрафні санкції, зазначені в п. 5.3 Договору, підлягають оплаті Сторонами на протязі 5 банківських днів з моменту отримання оригіналу рахунку-фактури або претензії.

У п. 5.2.2 Договору Замовник несе відповідальність за необгрунтовану відмову в оплаті і несвоєчасній оплаті рахунків Перевізникові в вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості.

Відповідно до 5.3. Договору штрафні санкції по відношенні до Замовника: за несвоєчасну оплату виконаної роботи щодо перевезення при умові надання належним чином оформлених оригінальних документів накладається пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Позивач зазначає, що 02.03.2011 року ним була надіслана претензія до відповідача про стягнення заборгованості (претензію отримано 04.03.2011 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), але жодної відповіді не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, часткову сплату відповідачем боргу відповідно банківської довідки наданої позивачем, в розмірі 1500 грн. за 04.12.2009 р. платіжним дорученням № 5500 від 07.12.2009 року до подачі позивачем позову до Господарського суду міста Києва, суд не враховує нараховані позивачем в цій частині пеню, 3% річних та інфляційні витрати.

Відповідно до перерахунку суду та розрахунку наданого позивачем, розмір пені становить 757,48 грн., розмір індексу інфляції становить 319,80 грн., розмір 3% річних становить 129,23 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1500,00 грн.

2. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “М енд С форвардінг Ко” (02092, м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Довбуша, буд. 37; код ЄДРПОУ 32305728) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму основного боргу в розмірі 3900 (три тисячі девятсот) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 129 (сто двадцять девять) грн.23 коп., інфляційні нарахування в розмірі 319(триста девятнадцять)грн.80коп., пеню в розмірі 757 (сімсот пятдесят сім) грн.48 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено 25.05.2011 року