Ухвала суду № 15851989, 18.05.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

18.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц688/11р. Головуючий в першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 05 Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

18 травня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за заявою ВДВС Гагарінського РУЮ про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 липня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ВДВС Гагарінського РУЮ про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 липня 2004 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

Згідно до п.3, ч.3, ч.7 ст.295, яка регулює форму і зміст заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, не вказано їх місце проживання або місцезнаходження і не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79, 81, 295 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 лютого 2011 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та вказати їх місце проживання або місцезнаходження;

- додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ М.В.Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя М.В.Моцний