Вирок № 15850041, 28.03.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-275/2011

В И Р О К

іменем України

"28" березня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурорів: Пірогової О.І., Харлова О.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

за участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою,

пенсіонерки, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої там же, раніше

не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 29 вересня 2009 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, розпочала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_4, при цьому у неї виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму чоловіку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму чоловіку, ОСОБА_3, на грунті неприязних стосунків, що склались між нею та чоловіком, внаслідок зловживання спиртними напоями та періодичних сварок, які переростали у бійку, під час сварки з ОСОБА_4 взяла в праву руку ніж та, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, завдала останньому цілеспрямований потужний удар ножем в грудну клітку, чим спричинила ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням аорти, що призвело до крововтрати, внаслідок чого ОСОБА_4 помер на місці події.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №89/2116/2 від 25 листопада 2009 року смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням аорти та крововтратою. Така причина смерті підтверджується наявністю великої кількості крові в правій плевральній порожнині та порожнині перикарда, малокрівям внутрішніх органів, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова).

Між наявним проникаючим колото-різаним пораненням грудей та настанням смерті є прямий (причинно-наслідковий) звязок. Воно має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження не поділяються на «сумісні»чи «не сумісні з життям».

Наявне проникаюче колото-різане поранення грудей виникло від одноразової травмуючої дії гострим предметом (удар ножем), напрямок якої співпадає з напрямком раньового каналу в тілі потерпілого.

Cтупінь характеру колото-різаного поранення грудей, відсутність клітинної реакції в зоні ушкодження (за даними судово-гістологічного дослідження), свідчить про те, що після спричинення поранення і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу декілька хвилин.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 29 вересня 2009 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, вона знаходилась за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, з яким склались неприязні стосунки через сварки, що виникали в сімї, які переростали в бійки. У звязку з цим, вона останнім часом проживала у батька окремо від чоловіка. В день події, вона прийшла додому взяти деякі речі для онуки та принесла на прохання чоловіка пляшку горілки. Далі, після сумісного вживання спиртного між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої вона, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних стосунків, взяла в праву руку ніж та завдала ним ОСОБА_4 удар в грудну клітку, внаслідок чого останній впав та не подавав ознак життя. В подальшому, приїхала карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої констатували смерть ОСОБА_4

Свою винність ОСОБА_3 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалась на те, що злочин вчинила через те, що перебувала у стані алкогольного спяніння, а також зазначила, що з доказами зібраними по справі згодна, фактичні обставини справи не оспорювала. Поряд з цим, підсудна ОСОБА_3 зазначила, що до цього частково визнавала свою вину, оскільки не в повній мірі розуміла посилання органу досудового слідства в обвинуваченні на умисний характер її дій, однак після проведення відтворення обстановки та обставин події за участю експерта та після допиту експерта, вона переконалась в тому, що фактично її дії по нанесенню тілесного ушкодження ножем потерпілому ОСОБА_4 в життєво важливий орган, що призвело до смерті останнього, носили умисний характер, а тому свою вину в повному обсязі вже визнавала під час попереднього розгляду справи в іншому складі суду та визнає в даному судовому засіданні при новому розгляді кримінальної справи.

Крім того, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 у звязку з тим, що свою вину визнала повністю, виявила бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудною ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_3, крім її визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудна не наполягала, оскільки не оспорювала фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_3 в предявленому їй обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.115ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу підсудної, яка є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоровя у звязку із захворюванням на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу 2-го ступеня та інші захворювання, на момент інкримінованих дій була опікуном своєї малолітньої онуки на підставі розпорядження Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 27 лютого 2009 року №98, раніше не судима, злочин вчинила вперше, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась (т.1 а.с.171-180; т.2 а.с.43-44).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, що потягло за собою наслідки у вигляді смерті людини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, вищезазначених даних про особу ОСОБА_3, яка, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вчинила злочин вперше, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, має незадовільний стан здоровя, суд вважає за можливе призначити їй мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України, як на тому наполягає захист, суд не вбачає.

Речові докази по справі: ніж, скляну пляшку обємом 1л з написом «Мерная», пластикову пляшку обємом 1,5л з написом «Луганська», скляну пляшку обємом 0,5л з написом «Справжня», які визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід знищити (т.1 а.с.17, 18, 19, 20).

Речові докази по справі: зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_3, чотири сліди пальців рук вилучених під час огляду місця події в АДРЕСА_1, відеокасету із записом відтворення обстановки і обставин події від 31.08.2010 року та компакт диск із записом відтворення обстановки і обставин події від 31.08.2010 року, які визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.22, 80, 81).

Крім того, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3653 (три тисячі шістсот пятдесят три) гривні 93 копійки за проведення по справі судово-криміналістичної та судово-дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 /призначення платежу: послуги експерта/ (т.1 а.с.101-102, 107-112, 118-120).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.09.2009 року (т.1 а.с.37-38).

Речові докази по справі: ніж, скляну пляшку обємом 1л з написом «Мерная», пластикову пляшку обємом 1,5л з написом «Луганська», скляну пляшку обємом 0,5л з написом «Справжня», які визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити (т.1 а.с.17, 18, 19, 20).

Речові докази по справі: зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_3, чотири сліди пальців рук вилучених під час огляду місця події в АДРЕСА_1, відеокасету із записом відтворення обстановки і обставин події від 31.08.2010 року та компакт диск із записом відтворення обстановки і обставин події від 31.08.2010 року, які визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.22, 80, 81).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3653 (три тисячі шістсот пятдесят три) гривні 93 копійки за проведення по справі судово-криміналістичної та судово-дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 /призначення платежу: послуги експерта/ (т.1 а.с. 101-102, 107-112, 118-120).

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: