Вирок № 15850032, 30.03.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-73/2011

В И Р О К

іменем України

"30" березня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарях Кузьміній О.О., Алтоковій С.О., Куценко І.В.

за участю прокурорів Мороз О.В., Мельничука О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника територіального відділу міліції № 4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою - представником влади та працівником правоохоронного органу, вчинив ряд умисних тяжких злочинів, в т.ч. у сфері службової діяльності та у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника територіального відділу міліції № 4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві наказом начальника ГУ МВС України в м. Києві №774 о/с від 15.08.08. Наказом начальника ГУМВС України в м. Києві № 1012 від 30.10.09 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання - підполковник міліції.

Відповідно до функціональних обов'язків начальника територіального відділу міліції № 4 (далі ТВМ) Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5, останній: несе повну відповідальність за стан боротьби зі злочинністю та порушеннями громадського порядку на обслуговуваній території, бойову та службову готовність особового складу до виконання завдань, які покладені на міліцію, виховання та політико-моральний стан кадрів, дотримання службової дисципліни та законності, збереження зброї, боєприпасів, транспорту. Начальник ТВМ знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні начальника райуправління, є прямим начальником всього особового кладу ТВМ, безпосередньо здійснює керівництво ТВМ; забезпечує виконання покладених на відділ завдань і здійснення ними своїх функцій; здійснює аналіз оперативної обстановки, забезпечує розробку поточних та спеціальних планів, контролює їх виконання; забезпечує прийом, облік, перевірку та прийняття рішень у встановлені строки заяв, пропозицій і скарг громадян, держорганів та громадських організацій; безпосередньо приймає участь в організації проведення оперативно-розшукових заходів, розглядає оперативно-службові матеріали та здійснює контроль за їх виконанням; здійснює повсякденний контроль за діяльністю чергової частини; організовує безперервне керування нарядами ППСМ та забезпечує своєчасне маневрування силами та засобами; проводить інструктаж нарядів міліції, здійснює повсякденний контроль за несенням служби; здійснює підбір, навчання та розстановку кадрів; забезпечує повноту, достовірність і своєчасність надання до райуправління статистичних даних про стан злочинності, охорони громадського порядку, результатів оперативно-розшукової діяльності; здійснює контроль за вірністю винесення працівниками відділу постанов про відмову в порушенні кримінальних справ; робить розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення, своєчасно приймає по них рішення і забезпечує їх виконання.

Будучи наділеним зазначеними владними повноваженнями, ОСОБА_5 умисно, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи владою, використав її всупереч інтересам служби, чим спричинив підрив авторитету правоохоронного органу, а також незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту та повторно збував особливо небезпечні наркотичні засоби при наступних обставинах:

Гр-н ОСОБА_7 звільнившись 09.09.09р. з місць позбавлення волі, прибув за місцем свого проживання: АДРЕСА_2.

Після звільнення, ОСОБА_7 прийшов до відділу міліції для постановки на облік та зустрівся з начальником ТВМ-4 ОСОБА_5, який знаючи, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, та вживає наркотики, при розмові зазначив, що його брат - колишній працівник міліції ОСОБА_8, який на той час був заарештований за збут наркотиків та знаходився під слідством, рекомендував ОСОБА_7, як особу, що може збувати наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 зайнятись збутом наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_5 сказав, що він буде поставляти ОСОБА_7 опій ацетильований і екстрагований за ціною 30 грн. за 1 мл., а той в свою чергу повинен збувати наркотичний засіб за ціною 60 грн. за 1 мл. Прибуток від продажу ОСОБА_5 запропонував ділити навпіл, тобто по 50 відсотків кожному.

При цьому, ОСОБА_7, будучи неодноразово судимим, та побоюючись, бути знову притягнутим до кримінальної відповідальності, оскільки сам вживає наркотики, погодився на висунуту ОСОБА_5 пропозицію та 02.11.09р., при зустрічі, що відбулась на території ТВМ-4 по вул. Каунаська, 14/1, обговорив з ОСОБА_5 якість наркотичних засобів - опію ацетильованого та екстрагованого, який останній буде поставляти ОСОБА_7 для збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії, звернувся із заявою до служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, якою ще з 17.04.2009 року було заведено відносно ОСОБА_5 оперативно розшукову справу як на члена організованої злочинної групи, що займається збутом наркотиків.

Епізод - 1

14.11.09р. у період часу з 9-00 до 13-00 год., в ході проведення працівниками служби внутрішньої безпеки санкціонованої Генеральною прокуратурою України оперативної закупки, ОСОБА_7 прибув до службового кабінету ОСОБА_5, розташованого на другому поверсі приміщення ТВМ № 4 Дніпровського РУ міліції по вул. Каунаській, 14/1 в м. Києві, де ОСОБА_5 зазначив, що може надати ОСОБА_7 для подальшого збуту наркотичний засіб опій ацетильований з розрахунку 30 грн. за 1 см. куб., а також, що в подальшому до 16.11.09р. ним буде придбано для подальшого збуту наркотичний засіб - опій екстрагований кращої якості.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю, де останній підійшовши до автомобіля марки «Тойота-Камрі»д.н. НОМЕР_1 поклав до зовнішньої кишені пальто ОСОБА_7 скляну пляшку на 4/5 заповнену рідиною з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїном (діацетилморфіном) та наркотичними засобами, обіг яких обмежено моноацетилморфіном, ацетилколеїном, морфіном, кодеїном. Після чого, ОСОБА_5 знаючи, що у автомобілі знаходиться наркотичний засіб, який він передав ОСОБА_7 для подальшого збуту, на вказаному автомобілі відвіз останнього додому.

Отримавши від ОСОБА_5 наркотичний засіб, цього ж дня 14.11.2009р. приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_7 прибув до службового кабінету № 29 адмінбудівлі МВС України по вул. Богомольця, 10 в м. Києві, де працівниками служби внутрішньої безпеки у нього з кишені пальто було вилучено скляну пляшку з етикеткою з надписом «Перекис водню 3%»на 4/5 заповнену рідиною з різким запахом.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 194 від 29.12.09 у ємності зі скла, вилученої у ОСОБА_7 14.11.09р., виявлено рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін) з наркотичним засобом, обіг яких обмежено моноацетилморфіном, ацетилколеїном, морфіном, кодеїном. Маса виявлених компонентів у рідині масою 44,156 г в перерахунку на суху речовину масою 0,686 г становить: діацетилморфіну 0,0036 г, моноацетилморфіну 0,0233 г, ацетилколеїну 0,0032 г, морфіну 0,0337 г, кодеїну 0,034 г. В рідині, наданій на попереднє дослідження масою 44,536 г, в перерахунку на суху речовину 0,692 г маса виявлених компонентів становила: діацетилморфіну 0,0037 г, моноацетилморфіну0,0235г, ацетилколеїну0,0033г, морфіну0,0339г, кодеїну0,0343 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне особисте збагачення, шляхом збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 17.11.09р., приблизно об 11-й годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, у приміщенні ТВМ-4 по вул. Каунаській, 14/1 в м. Києві, одержав від ОСОБА_7 надані йому працівниками СВБ для оперативної закупки 2 250 грн. за начебто збутий останнім особливо небезпечний наркотичний засіб, який ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 14.11.09р.

Епізод - 2

Цього ж дня 17.11.2009р. у своєму службовому кабінеті ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7, що надасть йому другу партію наркотичних засобів для подальшого збуту, наказавши ОСОБА_7 чекати його вдома.

Приблизно о 13 годині, цього ж дня ОСОБА_5 на автомобілі «Тойота-Камри»д.н. НОМЕР_1 приїхав до будинку 2-а по вул. Харківське шосе в м. Києві та зателефонувавши ОСОБА_7, викликав останнього на вулицю.

17.11.2009р. в ході проведення працівниками служби внутрішньої безпеки санкціонованої Генеральною прокуратурою України оперативної закупки, ОСОБА_7 вийшов з будинку та сів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля «Тойота-Камри»д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який поклав до кишені пальто ОСОБА_7 згорток-кульку з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, а також склянку з прекурсором ангідридом оцтової кислоти, після чого, ОСОБА_7 вийшов з машини.

Отримавши від ОСОБА_5 наркотичні засоби, цього ж дня 17.11.2009 р. ОСОБА_7 прибув до службового кабінету № 29 адмінбудівлі МВС України по вул. Богомольця, 10 в м. Києві, де в період часу з 14 год. 20 хв. До 16 год. 15 хв. працівниками служби внутрішньої безпеки у нього з кишені пальто було вилучено скляну пляшку з етикеткою з надписом «Буренка»на 1/3 заповнену прозорою рідиною та саморобну кульку з поліетилену блакитного кольору, заповнену речовиною чорного кольору.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 192 від 30.12.09 у згортку-кульці із рідиною вагою 5,960 г (при попередньому дослідженні - 6,16 г) та ємності із скла з рідиною масою 8,568, вилучених у ОСОБА_7 17.11.09р., виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3,898 г. (при попередньому дослідженні становила 4,027 г), а також прекурсор ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 8,568 г (при попередньому дослідженні становила 10,659 г).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне особисте збагачення, збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 21.11.09, приблизно об 11 год., зустрівся з ОСОБА_7 біля свого службового кабінету, у приміщенні ТВМ-4 по вул. Каунаській, 14/1 в м. Києві де отримав від ОСОБА_7 надані йому працівниками СВБ для оперативної закупки гроші в сумі 4 500 грн., як розрахунок за начебто збутий наркотичний засіб, який ОСОБА_5 надав йому 17.11.09р., зазначивши при цьому коли ОСОБА_7 прийти за наступною партією наркотиків.

Епізод - 3

24.11.09р., відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_7 прибув до приміщення ТВМ-4 по вул. Каунаській, 14/1 за наркотиками, однак ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7, що особа, у якої він придбає наркотики на даний час відсутня у м. Києві, пообіцявши зателефонувати ОСОБА_7 25.11.09р., домовившись при цьому, що він придбає для подальшого збуту 100 мл. ацетильованого опію.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, згідно попередньої домовленості, 25.11.09. приблизно об 11 год. 45 хв. зателефонував ОСОБА_7, повідомивши, що буде чекати останнього біля будинку АДРЕСА_2, а приблизно о 12 год. 10 хв., прибув до зазначеного місця на автомобілі «Тойота-Камрі»д.н. НОМЕР_1.

25.11.2009р. в ході проведення працівниками служби внутрішньої безпеки санкціонованої Генеральною прокуратурою України оперативної закупки, ОСОБА_7 вийшов з будинку та сів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля «Тойота-Камри»д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який вказав ОСОБА_7 на пляшечку коричневого кольору, що знаходилась на підлозі поруч із пасажирським сидінням, зазначивши, що це «кислий», тобто прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, яку ОСОБА_7 взяв, поклавши до кишені своєї куртки після чого запитав у ОСОБА_5 де «товар», тобто наркотичний засіб, на що ОСОБА_5 вказав на полицю внизу приборної панелі, де лежали два поліетиленові пакети чорного кольору схожі на кульки, пояснивши що це «маляс», тобто екстрагований опій. Після цього ОСОБА_7 дістав з кишені джинсів гроші в сумі 3 400 грн., надані йому працівниками СВБ для оперативної закупки і відрахувавши 3000 грн. передав їх ОСОБА_5, як розрахунок за переданий наркотичний засіб для подальшого повторного збуту та вийшов з машини.

Одразу після збуту наркотичного засобу та одержання грошових коштів ОСОБА_5 було затримано співробітниками СВБ ГУБОЗ МВС України. В ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти в сумі 3000 грн., одержані ним від ОСОБА_7 за збутий наркотичний засіб.

Цього ж дня, тобто 25.11.09р. співробітниками СВБ ГУБОЗ МВС України у ОСОБА_7 було вилучено два поліетиленові пакети чорного кольору схожі на кульки та пляшечку з рідиною, які останній одержав від ОСОБА_5 для подальшого збуту.

Відповідно до висновку комплексної судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 195 від 21.01.10р. у згортках-кульках із рідинами вагою 6,114 г та 3,908 г, а також ємності із скла з рідиною вагою 105,734 г вилучених у ОСОБА_7, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - концентрат з макової соломи, маса якого відповідно у перерахунку на суху речовину становить 4,096 г та 2,901 г. (при попередньому дослідженні становила сумарно 7,61 г), а також прекурсор ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 105,734 г (при попередньому дослідженні становила 106,734 г).

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету і престижу правоохоронних органів.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та показав, що відповідно до функціональних обовязків, він безпосередньо бере участь в організації та проведенні оперативно-розшукових заходів, розглядає оперативно-розшукові матеріали на території обслуговування ТВМ-4 Дніпровського РУ міліції, повинен мати інформаторів та негласних співробітників.

Приблизно на початку вересня 2009 року до нього на прийом прийшов раніше судимий громадянин ОСОБА_9, щоб стати на облік. Керуючись виключно виконанням своїх службових обовязків по організації оперативно-розшукової діяльності, враховуючи, що ОСОБА_7 має звязки в кримінальному середовищі, між ним та ОСОБА_7 відбулась бесіда, в якій ОСОБА_7 дав свою згоду на співробітництво з органами внутрішніх справ. Також при зустрічі ОСОБА_7 побачив у нього на столі ДВД-диски та попросив дати йому їх подивитися, на що він погодився, з метою поліпшення особистих відносин між ним та ОСОБА_7

Після цього, іноді ОСОБА_7 приходив до нього в кабінет і розповідав про осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних речовин та вчиняють інші злочини.

Під час зустрічей, в одній з бесід, від ОСОБА_7 він дізнався, що той винен грошей його брату ОСОБА_8 і найближчим часом поверне їх йому для передачі сімї ОСОБА_8 Скільки точно грошей винен йому невідомо.

14.11.2009 року приблизно об 11-00 год ОСОБА_7 приходив до нього в службовий кабінет. Поговоривши з ОСОБА_7, він підвіз його до будинку за адресою: АДРЕСА_2. Ніякі наркотики він ОСОБА_7 для реалізації не давав.

17.11.2009 року ОСОБА_7 також приходив до нього і повернув йому ДВД-диски.

Ніяких наркотиків він ОСОБА_7 не давав і де той взяв наркотичні речовини, які в подальшому були у нього вилучені, йому невідомо.

25.11.2009р. приблизно о 12-00 год. він зустрівся з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, так як в попередній телефонній розмові ОСОБА_7 сказав, що віддасть борг для передачі його родині ОСОБА_8 Зустрівшись з ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, він поговорив з ним близько 5 хвилин в своєму автомобілі і разом з ним вийшов з автомобіля, щоб придбати сигарети. Відійшовши від автомобіля на відстань 100-200 м, побачив як співробітники спец підрозділу «Сокіл»почали бити скло в його автомобілі, після чого вдягли на нього наручники. Через декілька хвилин до автомобілю підійшов слідчий прокуратури, а ще через деякий час підійшли поняті. Він був затриманий і знаходився в статусі підозрюваного, проте ніхто йому не зачитував його прав. Слідчий прокуратури оголосив про початок огляду місця події і про те, що ця процесуальна дія буде фіксуватися на дві відеокамери. На пропозицію слідчого викласти з кишень всі речі, він погодився та виклав гроші на багажник автомобіля, а також документи на автомобіль і своє водійське посвідчення. Ні усної, ні письмової згоди на огляд автомобіля він слідчому не давав. Під час огляду слідчий дістав з салону автомобіля гроші, перерахував на відеокамеру, після чого всі купюри слідчий поклав в конверт, який підписали поняті.

Його в наручниках повезли в Генеральну прокуратуру України, завели в кабінет слідчого, де ознайомили його і адвоката з протоколом затримання.

Заявив, що ніяких злочинів він не вчиняв. Так названі докази по кримінальній справі сфабриковані або отримані з явними порушеннями.

ОСОБА_7 був його інформатором. Йому невідомо, що ОСОБА_7 займався незаконною діяльністю щодо продажу наркотиків. ОСОБА_7 він декілька раз підвозив додому, т.я. було по дорозі з ним їхати.

Наполягає, що гроші ОСОБА_7 25.11.2009 р. передавав для сімї його двоюрідного брата ОСОБА_8, який на той час перебував в СІЗО за вчинення злочину за ч. 2 ст.307 КК. Гроші він не перераховував, його це не цікавило, оскільки гроші були не для нього.

Вважає, що ОСОБА_7 його оговорює, так як сам вживає наркотики. Думає, що співробітники СВБ зуміли ОСОБА_7 зацікавити дати показання проти нього, але не може сказати, чим саме зацікавили ОСОБА_7 давати такі показання.

Він був доставлений до слідчого управління Генеральної прокуратури України, на території якого він не міг вільно пересуватись, тому що був в наручниках і вбачає в цьому порушення його прав.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що знає підсудного, так як ОСОБА_5 працював у них в районі в райвідділі. Він проживав в квартирі на Русанівці, а ОСОБА_5 працював в ТВМі. Знав, що той міліціонер, але між собою вони з ним не спілкувались.

У ОСОБА_5 є брат ОСОБА_8 - також міліціонер, у якого він дуже часто купував наркотики - опій ацетильований це було два роки тому, коли той працював міліціонером.

Коли відбував покарання за ДТП в Білоцерківській виправній колонії, дізнався про затримання ОСОБА_8. Навіть знаходячись в колонії, він з ОСОБА_8, підтримував зв'язок по мобільному телефону, і в цей час ОСОБА_8 сказав йому: «Якщо тобі буде потрібен наркотик, звертайся до мого брата ОСОБА_5». ОСОБА_8 сказав йому, що поставив ОСОБА_5 до відома, що він ОСОБА_7 надійна людина, і що він буде звертатися до ОСОБА_5 за наркотиками.

Коли звільнився 09.09.2009 року та прийшов в райвідділ ставати на облік, він з ОСОБА_5 зустрілись, сіли на лавку, поговорили про ОСОБА_8 і з приводу наркотиків, при цьому ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_8 його поставив в курс, що він надійний хлопець, що з ним можна мати справу, сказав, що коли будуть наркотики він йому «маякне». На думку ОСОБА_7, - це означало, що ОСОБА_8 розповів ОСОБА_5, що він - ОСОБА_7 надійний хлопець, з яким можна мати справу стосовно наркотиків. Суть розмови з ОСОБА_5 полягала в наступному. ОСОБА_5 розповів, що у нього є можливість діставати опій ацетильований, а він ОСОБА_7 буде його збувати. Наприклад, ОСОБА_5 дає йому 100 кубів, які сам придбав по 30 гривень за куб. Він ОСОБА_7 повинен після збуту цього наркотику віддати йому три тисячі гривень, щоб ОСОБА_5 віддав ці гроші тим людям, у яких придбав цей наркотик. А оскільки він буде продавати наркотики по 60-70 гривень за куб, то виручку вони ділитимуть навпіл. Ця розмова відбувалась на території райвідділу на Каунаській. Не памятає, чи ОСОБА_5 сказав, що подзвонить йому, чи він сам мав передзвонити ОСОБА_5 через декілька днів. Вони обмінялись номерами мобільних телефонів.

Через деякий час вони зустрілися з ОСОБА_5 біля його ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_2 в автомобілі ОСОБА_5 «Тойота», бежевого кольору. ОСОБА_5 дав йому рідину опій. Там відбувалась розмова і ОСОБА_5 говорив, що гроші, за проданий наркотик скоріш за все, йому в руки особисто не треба буде віддавати, а класти на рахунок в «ПриватБанку». Сказав, що потім повідомить номер рахунку. Наркотик, який йому першого разу дав ОСОБА_5, він вжив сам. Не памятає, скільки грошей він віддав ОСОБА_5, але віддав все, що був винен.

Через деякий час ОСОБА_5 вдруге дав йому наркотик готовий ацетильований опій на продаж в скляній пляшечці з-під медикаментів, обємом до 100 кубів.

Де саме ОСОБА_5 дав йому опій другого разу, не памятає, тому що пройшло багато часу. Він дав йому цей опій на раніше обумовлених умовах що він повинен його реалізувати і віддати по 30 гривень за куб, щоб ОСОБА_5 розрахувався з людьми, які йому продали опій, а навар поділити пополам з ОСОБА_5.

Цей опій він проколов собі, тому що боявся його продавати та розрахувався з ОСОБА_5 за другу партію позичив грошей і розрахувався по продажній ціні, як вони з ним домовлялися.

Він зрозумів, що рано чи пізно знову буде тюрма, тому восени 2009 року, дати точно не памятає, поїхав в Міністерство внутрішніх справ і написав заяву, в якій все виклав. Коли йому наступного разу зателефонував ОСОБА_5, він повідомив про це оперативників з Міністерства внутрішніх справ. Це було десь в жовтні-листопаді місці.

Після цього, домовившись попередньо з ОСОБА_5 про продаж наркотиків, вони зустрілись. Це була їх третя зустріч, яка вже проходила під наглядом співробітників міліції. Ця - зустріч з ОСОБА_5 відбувалась в райвідділі на Каунаській. Він зайшов в кабінет до ОСОБА_5, там був його син. ОСОБА_5 наказав йому спуститися і почекати його знизу. Потім ОСОБА_5 спустився з сином, обійшов автомобіль та поклав йому до кишені пальто пляшечку. Потім ОСОБА_5, його син та він сіли до автомобіля і ОСОБА_5 підвіз його додому. Потім він пішов до свого підїзду, де підійшов до співробітників МВС, сказав, що у нього в кишені наркотик, разом із ними поїхали в МВС, де в присутності понятих цей наркотик у нього вилучили і опечатали.

Перші розмови з ОСОБА_5 він записував на диктофон, щоб потім можна було щось довести життя навчило його цьому. Диктофон він брав з собою, щоб потім не було претензій, що він гроші всі віддав.

Гроші для розрахунку з ОСОБА_5 йому грошей завжди ввручали на території МВС в кабінеті служби внутрішньої безпеки. При кожному врученні були присутні по двоє понятих. Він бачив, що поняті звіряли номера купюр і він сам звіряв їх також. Перед врученням його обшукували, все виймали з кишень, навіть ключі від квартири. Після вручення у нього в кишені залишались тільки гроші для вручення. Співробітники міліції в його присутності говорили понятим, для чого це все робиться, розяснювали.

Потім він ще купував у ОСОБА_5 неготовий опій маляс і ангідрид, з яких треба було ще виготовляти опій. Це було двічі. На другий раз, наскільки він памятає, було затримання ОСОБА_5.

Неготовий опій і ангідрид ОСОБА_5 передавав йому в своїй машині «Тойота». Останнього разу два шарики знаходились в спеціальному відсіку над магнітолою.

ОСОБА_5 не говорив, в кого саме він бере наркотичні речовини. Говорив про якихось людей, з якими потім потрібно розраховуватися з розрахунку 30 гривень за куб.

У ОСОБА_5 він придбавав опій ацетильований, який на жаргоні називається «ширка», також «маляс»- опій екстрагований, з якого виготовляється опій ацетильований, і ангідрид оцтове середовище, яке розщеплює молекули опія, на жаргоні ангідрид називається «кислий». Ці три речовини він придбавав у ОСОБА_5.

Тричі ОСОБА_5 передавав йому наркотичні речовини під наглядом співробітників міліції. Коли ОСОБА_5 біля райвідділу поклав йому в кишеню пляшечку з опієм ацетильованим, це був кінець жовтня чи середина листопада, було вже прохолодно. Гроші він тоді ОСОБА_5 не віддав, а приніс наступного дня чи через день.

Подзвонив ОСОБА_5, сказав, що у нього все, той сказав, щоб він зайшов в райвідділ. Він приїхав, зайшов в кабінет до ОСОБА_13, сів за стіл, відрахував і передав гроші в сумі приблизно від двох до трьох тисяч. Запитав, чи є ще що-небудь, маючи на увазі, чи є ще наркотики. ОСОБА_5 комусь зателефонував. З його розмови він зрозумів, що готового опія немає, а є «маляс». Сказав, що «маляс»теж підійде. В розмові по телефону ОСОБА_5 сказав комусь: «Піднось». Потім сказав, що людина піднесе наркотик, тому щоб він перебував вдома, а ОСОБА_5 йому подзвонить. З райвідділу він - ОСОБА_7 йшов додому не один, а разом зі співробітниками МВС, на ньому була техніка. Разом з техніком та оперативником вони сиділи у нього вдома на кухні, поки приблизно через годину не подзвонив ОСОБА_5 та сказав йому спуститися вниз. На кутку будинку він сів в машину ОСОБА_13 «Тойоту»бежевого кольору, де ОСОБА_5 поклав йому в ліву кишеню «шарик»і пляшечку з ангідридом. Після цього він зайшов в свій підїзд, з оперативником піднявся до себе на поверх, де чекав технік. Потім вони поїхали в МВС, де в присутності понятих у нього вилучили «маляс»і пляшечку з ангідридом. Пляшечка була обкручена стрічкою, на якій було написано «Буренка».

Останній раз ОСОБА_5 на «Тойоті»підїхав до будинку, не під парадне, а трохи далі. Це було в 20-х числах листопада, подзвонив і сказав, щоб він спустився через 5 хвилин. Через хвилину він знову зателефонував і запитав, чи залишився у нього ангідрид. Він відповів, що ні. ОСОБА_5 треба було повертатися за «кислим». Потім ОСОБА_5 зателефонував і він спустився, відкрив дверцята машини. Пляшечка з-під якогось медичного препарату, в якій знаходився ангідрид, стояла на килимку. ОСОБА_5 сказав йому, об він не розлив її та рукою показав на нішу під магнітофоном. Там лежали телефони і два шарики з «малясом». Після цього він вийшов з машини і ОСОБА_5 теж вийшов. В цей час підбігли співробітники міліції. ОСОБА_5 ще сказав йому: «Дивись, менти біжать». Підїхала швидка, з якої вибігли люди в масках, а він швидким кроком пішов до підїзду, де на нього чекав оперативник.

Повідомляв співробітникам служби внутрішньої безпеки, що він наркоман. До кримінальної відповідальності за розповсюдження наркотичних речовин не притягувався.

Стверджує, що ОСОБА_5 запропонував йому продавати наркотики. Від пропозиції ОСОБА_5 не відмовився, тому що боявся знову потрапити за грати.

Диктофон придбав на базарі «юність»у вересні-жовтні 2009 року, точної дати не памятає. Це був цифровий диктофон, невеликий, білого кольору, назви фірми не памятає. Всі папірці і коробочки до диктофону він віддав при вилученні диктофону працівникам служби внутрішньої безпеки.

Техніку на нього одягали на території міністерства в кабінеті і там же її і знімали, коли у нього були зустрічі з ОСОБА_5. 25 листопада 2009 року на ньому була апаратура, зустріч з ОСОБА_5 записувалась.

Після надходження до суду поштою заяви від імені ОСОБА_7 про те, що він хоче змінити дані ним раніше показання, свідок ОСОБА_7 був доставлений до суду з Київського СІЗО і показав суду, що з письмовими заявами безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва під час перебування в СІЗО не звертався. Оглянувши заяву (т.4, а.с. 31), ОСОБА_7 показав, що цю заяву написав він в СІЗО, щоб уникнути фізичного та психологічного конфлікту з ОСОБА_5. В день написання заяви вони з ОСОБА_5 зустрілись на коридорі в слідчому корпусі. Коли його вели, на коридорі стояв ОСОБА_5 і підійшовши до нього, конвоїри його залишили з ОСОБА_5 один на один. З коридору вони з ОСОБА_5 зайшли в слідчий кабінет, і саме тоді між ними відбулася розмова. Він переживає за своє особисте життя, тому подробиць розмови з ОСОБА_5 не розповідатиме. В кімнаті, де писав заяву, також була присутня дружина ОСОБА_5.

ОСОБА_5 диктував йому, що потрібно писати, а він все записував, побоюючись фізичної розправи. В заяві написав, що хоче змінити показання і віддав її ОСОБА_5.

Перша форма прояву тиску на нього зі сторони ОСОБА_5 це те, що він зараз в наручниках. Друзі ОСОБА_5 так зробили, що його тепер притягують до кримінальної відповідальності. Начальник Деснянського ВБНОН особисто повідомив йому, що справа порушена через те, що він дав показання на ОСОБА_5 і ОСОБА_12.

Нікому в СІЗО не скаржився про тиск при написанні заяви, оскільки знав, що його привезуть в суд і він все зможе тут розповісти. Його заява це фікція. Підтримує показання, які давав на попередньому допиті в суді.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що точної дати не памятає, приблизно в листопаді 2009 року, вона була присутня при врученні грошей, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Чоловік, якому вручались гроші, був невисокого зросту, «плотної»статури, з круглим обличчям, вдягнутий у чорне пальто. Грошові купюри, які вручались вказаній особі, були скопійовані, і вони поняті розписувались на копіях. Після того, як гроші вручили, він поклав їх собі в кишеню, а вони поняті розписались.

Наскільки їй було відомо, вказані гроші ця особа мала в подальшому вручити співробітнику Дарницького чи Дніпровського ТВМу. Вручались гроші в сумі приблизно більше двох тисяч гривень. Не памятає, якими купюрами. Диктофон, наскільки вона памятає, тоді також давався цій людині.

Вручення грошей відбувалось в кабінеті на четвертому поверсі в будівлі МВС. Крім неї, була друга понята ОСОБА_16.

По закінченню слідчої дії вона підписувала листи, на яких були ксерокопії купюр, що вручались, і документ про вручення грошей. Коли її допитували по даній справі в прокуратурі, давала правдиві показання, читала їх і підписувала.

Оглянувши в суді акт огляду покупця від 17.11.2009 року з додатками (т.1, а.с. 76-85), показала, що на кожному аркуші наявний її підпис. Коли підписували дані документи, то була, напевно, в окулярах, тому що на роботі вони завжди з нею. Свідомо ставила підписи на даних документах, все, викладене в них, відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_16 дала суду аналогічні показання, що восени 2009 року, в жовтні чи листопаді, в її присутності та ще одної понятої в 34-ому кабінеті на 4-му поверсі, будівлі МВС за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, невисокому на зріст чоловіку вручались гроші. Вони засвідчили підписами копії купюр.

Не памятає точну суму грошей, які вручались, приблизно дві тисячі. Вони уважно знайомились, звіряли копії купюр з тими, які вручались, підписували копії і протокол.

Ще особі, якій вручались гроші, вручався пристрій, мабуть, прослуховуючий чи відеозаписуючий. Вказаний пристрій був чорного кольору і заклеєний скотчем.

Оглянувши в суді акт огляду покупця від 17.11.2009 року з додатками (т.1, а.с. 76-85), показала, що на кожному аркуші наявний її підпис. Все, що записано в цих документах, відповідає дійсності, вона це підтверджує.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що був понятим при описі грошових купюр в приміщенні Міністерства внутрішніх справ по вулиці Богомольця. Там йому сказали, що треба перевірити відповідність купюр, їх відксерили і поклали чоловіку в кишеню. Чоловік, якому поклали в кишеню гроші, був невеликого зросту, коротко стрижений. Він поставив свій підпис на кожному листі відксерених грошей.

При врученні грошей були присутні декілька співробітників і ще один понятий. Перед тим, як підписати, їх примусили перевірити кожну купюру. До вручення грошей їм показали, що кожна кишеня одягу особи, якій вручаються гроші, вільна. Йому відомо, що гроші вручались для контрольної закупки партії наркотичних засобів. Гроші мали бути вручені ОСОБА_5 начальнику ТВМ, так було зазначено в протоколі. Кожна кишеня одягу особи, якій вручались гроші, була вивернута співробітниками за згодою цієї особи. Він пересвідчився, що кишені дійсно були пусті.

Оглянувши в суді акт огляду покупця від 21.11.2009 року з додатками (т.1, а.с. 100-114), показав, що на кожному аркуші стоїть його підпис. Все, що викладено в даних документах, відповідає дійсності. Описані ним події відбувались 21.11.2009 року.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що точної дати не памятає, на вулиці його зустріли два співробітника міліції і запропонували бути понятим. Вони зайшли до кабінету в Міністерстві внутрішніх справ, де на столі лежали гроші, був плащ. Їм розказали, що робити, і вони дивились, які гроші лежали і в яку кишеню, і в який плащ вони клались особі. Особу, якій в плащ клались гроші, він не знав, прізвища її не памятає. Їм розяснили і вони читали, що гроші вручаються для контрольної закупки наркотиків.

Крім нього, був ще один понятий. Перевірялись кишені, чоловік, якому вручались гроші, вивертав кишені плаща, і сторонніх предметів там не було кишені були пусті. Те, що він підписував, відповідало дійсності. Він ставив підписи на ксерокопіях грошових купюр і в протоколі.

Оглянувши в суді акт огляду покупця від 21.11.2009 року з додатками (т.1, а.с. 100-114), показав, що на кожному аркуші акту огляду та ксерокопій купюр стоїть його підпис. Все, викладене в цих документах, відповідає дійсності. Це було давно, може й восени, але точно не взимку і не влітку. Раз він підписав документ, в якому зазначено, що це відбувалось 21.11.2009 року, значить це дійсно було восени 21.11.2009 року. Читав документ, який підписував, двічі.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 2009 року, точної дати, коли це було, не памятає, на вулиці Інститутській, в центрі, його зупинили слідчі чи міліціонери і запросили бути понятим при вилученні у незнайомого чоловіка якоїсь чорної речовини і грошей. Чорна речовина була в пляшечці. Вилучення проводилось в кабінеті в приміщенні Міністерства внутрішніх справ в його присутності і ще одного понятого. Після вилучення складалась пояснювальна записка, яку він прочитав і підписав, може протокол вилучення.

Гроші вилучались у чоловіка з кишені сірого пальто, з однієї кишені пляшечка, а з іншої гроші. Чоловік, у якого вилучались гроші і пляшечка, пояснював, що це якийсь чоловік дав йому гроші і пляшечку. Він уважно читав документи, які підписував. При вилученні тиск на нього не чинився.

Пляшечку запаковували і на експертизу наче направляли, казали співробітникам, щоб вони її не торкались, клали в конверт чи в кульок, ставили печатки, вони розписувались.

Оглянувши в суді протокол оперативної закупки від 14.11.2009 року (т.1, а.с. 63-65), показав, що на ньому стоїть його підпис. Все, викладене в протоколі, відповідає дійсності. Він взагалі не памятає, коли відбувалось вилучення. Можливо, що це було 14.11.2009 року. Пригадав, що при вилученні був присутній ОСОБА_7, у якого і вилучались гроші та пляшечка. Памятає, що в його присутності і в присутності іншого свідка ОСОБА_7 розповідав, що коли відбувалась передача, то був автомобіль «Тойота».

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 14 листопада 2009 року співробітники внутрішньої безпеки МВС на Богомольця запросили його бути понятим при врученні грошей громадянину в приміщені МВС. Не знає, як звати цього громадянина. Гроші вручались для дачі хабара, але точно не памятає. При ньому переписувалися купюри, були оглянуті кишені чоловіка, якому вручались гроші. Він підписував ксерокопії грошей, документи, також допитувався в прокуратурі. Крім нього, був ще один понятий. Тиск співробітниками міліції не чинився. Чоловік, якому вручались гроші був вдягнений в джинси, чорне пальто нижче колін чи до колін, туфлі, в нього була барсетка і шарф.

Оглянувши в суді акт огляду покупця від 14.11.2009 року (т.1, а.с. 45-46), підтвердив, що на ньому його підпис. Читав вказаний документ, коли підписував його, - все, що в ньому зазначено, відповідає дійсності, він це підтверджує.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що в листопаді 2009 року біля Міністерства внутрішніх справ його запросили бути свідком дачі грошей особі, яка має передати їх комусь для закупки наркотичних засобів. Його запросили в кабінет, склали бумаги, протокол, показали гроші, ксерокопії купюр, дали розписатися.

Особа, якій вручались кошти, була вдягнута в чорне пальто. Коли переписувалися купюри, то йому показували купюри і їх ксерокопії для звірки. Він звіряв гроші із ксерокопіями.

Чоловік, якому вручались гроші, повинен був передати їх громадянину на прізвище ОСОБА_5. Тиску на нього ніхто не чинив. Процедура вручення коштів тривала десь годину чи більше. Після вручення грошей він підписував протокол документ про те, що вручались гроші.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 25 листопада 2009 року приблизно о сьомій годині підійшли співробітники міліції і попросили взяти участь в процесуальних діях. Співробітники міліції Розяснили права, вручили ОСОБА_7 гроші кожну купюру відксерили, переписали, щоб вони звірили, склали протокол.

Вручались гроші в сумі 3400 гривень. Крім нього, був ще понятий ОСОБА_22. У ОСОБА_7 обшукувались всі кармани, крім карманів, був платок. Підписав протокол, де були відксерені гроші і описувалися дії. Їм чітко показали ксерокопії грошей і гроші, щоб вони звірили. Читав все, що підписував, все співпадало.

Крім 3400 гривень, інших грошей у ОСОБА_7 не було. Перед врученням грошей кишені ОСОБА_7 були пусті. Процедура вручення грошей відбувалась вранці десь з 07 години 30 хвилин, а до якої години тривала не памятає.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що 25.11.2009 року, біля міністерства внутрішніх справ співробітники служби внутрішньої безпеки, попросили бути понятим. Розяснили, що це гроші на закупівлю наркотичних речовин, які реалізовує працівник міліції. Вручались гроші в сумі 3400 гривень. Дали копії і гроші, розяснили, він вибірково звірив їх і розписався. Був громадянин ОСОБА_23, подивились у нього по кишенях, що нічого немає, і вручили гроші. Він підписував ксерокопії і ще якісь документи. Він вибірково звірив грошові купюри з їх копіями, вони співпадали. Інших речей у чоловіка, якому вручались гроші, не було, проводився обшук, у нього запитували, чи є гроші. Процедура вручення грошей тривала півгодини, може трохи більше.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що приблизно рік тому, в жовтні-листопаді на вулиці Богомольця до нього підійшли два співробітники міліції і попросили бути понятим по справі. Вони зайшли в кабінет в міністерство внутрішніх справ на Богомольця. Там було декілька чоловік. У одного дістали з кишені рідину прозору в маленькій пляшечці і шарик в кульку чи в поліетилені замотаний. Шарик був або чорний, або замотаний в чорне. Рідина, мабуть, - це наркотик, раз справа про наркотики. Той, у кого вилучали ці речовини, розповів, що в машині дав гроші, які йому передали для справи, а взамін отримав рідину і шарик. Особа, у якої вилучались речовини, була вдягнута в довгу чорну одежу, може в плащ. При ньому вилучені речі упаковувались.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що минулого року 17 листопада десь після обіду, він знаходився біля Міністерства внутрішніх справ, де до нього підійшли кілька людей, які представились співробітниками МВС та попросили його бути присутнім ненадовго. Після цього провели його на територію МВС, в кабінет, де знаходився чоловік, який представився ОСОБА_11, з його слів він зрозумів, що чоловік на прізвище ОСОБА_5 дав йому якусь запаковану прозору рідину в кульку. Всі ці речі були вилученні в приміщенні співробітниками МВС, описані, були складені відповідні документи, протоколи та опечатано. Крім нього був ще один понятий. Йому були роз`яснено права та з якою цілю його було запрошено. При вилученні він бачив пляшку з прозорою рідиною, та кульку в поліетиленовому пакеті. Всі ці речі вилучались із пальто, ОСОБА_7 сам діставав з кишень ці речі, при цьому розказав, до ОСОБА_5 їх йому сам вручив. Всі ці речі ОСОБА_7 називав, але він не пам`ятає як саме вони називались, рідину ОСОБА_7 називав якимось хімічним терміном. Зі слів співробітників міліції він зрозумів, що це була наркотична речовина. Ознайомився з документами, які склали працівники міліції та підписав їх. Все, що знаходилось у ОСОБА_7, він дістав і поклав на стіл. Серед речей, які він дістав з кишень, були ключі та якісь документи, він все виклав на стіл та розказав свою історію. Все, що він бачив, було описано в протоколах, які він підписав. Складені протоколи відповідають дійсності. Під час проведення слідчих дій він весь час знаходився в кабінеті. ОСОБА_7 розповів, що, крім того, що йому дали наркотики, він кілька разів зустрічався з ОСОБА_5, в першій та другій половині дня. ОСОБА_7 сказав, що за наркотики ОСОБА_5 отримав більше 2000 грн.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що рік тому в листопаді в районі Міністерства внутрішніх справ до нього підійшли два співробітники міліції та запросили бути понятим. Його завели в Міністерство внутрішніх справ, всередину, на Богомольця, 10, в якийсь кабінет там було дві особи ще один понятий і особа, в якої вилучали з кишені баночку з якоюсь рідиною, два кульочка чорних маленьких і гроші. Їх вилучили, запечатали, він розписався і, в принципі, все. Особа, у якої вилучали, сказав, що він купив цю рідину і чорні шарики у співробітника міліції якогось начальника, прізвища якого він ОСОБА_26 не памятає.

Вилучення відбувалось приблизно в обід. Особу, у якої вилучали речі, перевіряли повністю. Вилучених грошей було небагато, вони були різними купюрами, точну суму він не памятає. Особа, у якої вилучались речі, пояснював, що у нього вилучається. Про чорну речовину він казав, що це якийсь опій. Він казав, що і в баночці, і в кульочках наркотики. Співробітниками міліції складався протокол, він в ньому розписувався, ознайомлювався з ним, все, викладене в протоколі, відповідало дійсності. Тиск на нього з боку співробітників міліції не чинився. Особа, у якої вилучали речі, розповідав про обставини отримання наркотичних речовин. Наскільки він памятає, той казав, що в машині йому ці речовини дали, але детально не памятає, тому що пройшов вже рік.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що в листопаді 2009 року він був недалеко від Міністерства внутрішніх справ і його запросили в якості понятого. В його присутності у молодого чоловіка з однієї кишені чорного чи темного пальто була вилучена пляшечка з різким запахом, а з іншої кишені були вилучені гроші. В подальшому гроші були переписані. Вилучення відбувалось в обідній час. Крім нього, там був ще один понятий. Чоловік, у якого вилучались вищеназвані речі, сказав, що він зустрівся якимсь з начальників РОВД, той передав йому цю пляшечку продав, а гроші поділили пополам. Це те, що було сказано. Гроші були вилучені в сумі 3 тисячі гривень. Пляшечка була невелика з «гадостью». Не знає, якого кольору була рідина в пляшечці, тому що пляшечка була непрозора. Працівниками міліції складався документ, назви документу він не знає. Він підписав складений документ. Все, що було записано в даному документі, відповідало дійсності, він перечитував цей документ. Тиск з боку працівників міліції не чинився.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що майже рік тому, точної дати не памятає, восени, коли в обід він проходив по Ленінградській площі, до нього підійшли співробітники міліції. та попросили його подивитись, що вилучається. Пояснили ситуацію, що спіймали бандита. Він погодився, пройшов і подивився.

Стояло багато міліції, з легкового автомобілю «Тойота»міліція виймала документи, бумажки якісь, гроші. Він просто дивився як понятий. Все це знімалось на камеру. Все повиймали з машини, позаписували, перерахували гроші. Він підписався під своїми свідченнями і пішов.

ОСОБА_5 був причетний до цієї ситуації, це його спіймали. Він з ним не знайомився, він його бачив. Той стояв поряд біля машини, коли відбувалось вилучення. Він так зрозумів, що це була його машина.

Крім нього, ще був понятий, прізвища його не знає. З автомобіля вилучались якісь бумажечки різні, посвідчення, що ОСОБА_5 є співробітником міліції. Особисто у ОСОБА_5 вилучалось посвідчення та гаманець. ОСОБА_5 просто стояв, щось розповідав. Проводилась така слідча дія діставали все, показували їм, знімали на камеру, записували. Він підписував документ про те, що він пояснював, що бачив. Знайомився зі змістом цього документу. Там все було правильно записано, все було записано з його слів, тиск на нього з боку працівників міліції не чинився. Крім нього і ОСОБА_5, при проведенні слідчої дії були присутні інший понятий, особа з камерою, експерт і ще люди. Особистий огляд ОСОБА_5 проводив той же співробітник, що й оглядав автомобіль. Він діставав у ОСОБА_5 речі. Всі речі, вилучені під час огляду у ОСОБА_5, пакувались в якісь пакетики після того, як записувались, і гроші теж записувались.

Він розписувався в свідченнях на Ленінградській площі, і в прокуратурі. ОСОБА_5 відмовився підписувати документи і на Ленінградській площі, і в прокуратурі, відмовився від всіх підписів.

В той же день, коли був огляд автомобіля, його запросили в прокуратуру на Подолі, щоб він дав показання про те, що бачив. В день огляду автомобіля його більше ніде не допитували, а взагалі потім він приїжджав в ту ж прокуратуру і його допитували. На Ленінградській площі він підписував якийсь документ те, що бачив, те і підписував.

На відеокамеру постійно знімали процедуру огляду.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що в листопаді минулого року, в двадцятих числах, на Ленінградській площі відбувалось затримання. Співробітники органів попросили його стати свідком. Це було до обіду, близько 11-12 години.Співробітники міліції розяснили йому права все було, як треба. Пояснили, що будуть обшукувати затриманого та його автомобіль. Затриманим був підсудний ОСОБА_5, він його впізнає. Автомобіль бежева «Тойота-Камрі»старого випуску. Обшук відбувався при них, все знімалось на камери. При них був складений протокол, який вони підписали. В деталях все, що відбувалось, описано в протоколі, який тоді складався.

Крім нього, при обшуку був присутній ще один понятий. У ОСОБА_5 діставали гроші з трьох різних кишень, суми були немаленькі, були і долари, і гривні, також діставали сигарети та ключі. Також гроші дістали з кишені брюк. З автомобіля нічого особливого не діставали, були риболовні снасті, була одна гривня на задньому сидінні, в бардачку була пляшечка з написом «Перекись», яка була опечатана і направлена на експертизу. Цінні речі опечатувались: гроші в конверти, баночка з написом «Перекись»теж опечатувалась. ОСОБА_5 сказав, що частина грошей, які у нього знайшли, - це борг, який йому повернули, а частина це його кишенькові гроші.

При проведенні обшуку була камера, на яку знімали. ОСОБА_5 обшукував слідчий, який представився, але він не памятає його прізвища. При обшуку ОСОБА_5 був в наручниках, тому він не міг сам виймати речі. Гроші, вилучені у ОСОБА_5, співробітники міліції виклали на автомобіль, перерахували, зняли на камеру номер кожної купюри, потім поклали в пакет і опечатали. Камера знімала цей процес постійно і не відводилась. Протокол про те, що вилучалось, складався на місці, і вони підписували протокол. А пояснення про те, що він бачив, він писав на Подолі в слідчому управлінні. Вилучені гроші упаковувались в жовтий непрозорий пакет, як для пошти.

До машини, наскільки він памятає, він і другий понятий підійшли одночасно. Вони з другим понятим на камеру називали свої анкетні дані. Він намагався спостерігати за всім, що відбувалось при огляді, старався уважно за всім слідкувати. Слідчий при огляді місця події розяснював права всім учасникам. Відеозйомка не припинялась. Він завжди читає все, що підписує.

Показання свідків є логічними та послідовними, взаємоузгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи і не викликають у суду сумніву в їх правдивості. Суд показання свідків оцінює у сукупності з іншими доказами по справі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні:

- наказом начальника ГУМВС України в м. Києві № 774 о/с від 15.08.08 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ТВМ № 4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (т.1, а.с. 151);

- функціональними обовязками начальника територіального відділу міліції № 4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (т.1, а.с. 152-153);

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 28.10.09, затвердженої 1-м заступником ГУБОЗ МВС України 28.10.09 та погодженої заступником Генерального прокурора України 30.10.09 (т.1, а.с. 24-25);

- протоколом усної заяви від 11.11.09, ОСОБА_7 до СВБ ГУБОЗ МВС України про протиправні дії ОСОБА_5, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів (т. 1, а.с. 26);

- протоколом огляду від 12.11.09, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено диктофон за допомогою якого останній здійснив запис розмови з ОСОБА_5 щодо незаконного придбання та збуту наркотичних засобів (т.1, а.с. 31-34);

- актом огляду покупця від 14.11.09, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 3 000 гривень для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 45-58);

- протоколом оперативної закупки від 14.11.09, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, а також скляну ємкість коричневого кольору з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він отримав від ОСОБА_5 для подальшого збуту (т.1, а.с. 63-65);

- актом огляду покупця від 17.11.09, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 2250 гривень для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 76-85);

- протоколом оперативної закупівлі від 17.11.09, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено скляну ємкість перемотану клейкою стрічкою з написом «Буренка», частково заповнено рідиною прекурсор та саморобну кульку з рідиною чорного кольору, наркотичним засобом опієм екстрагованим (т.1, а.с. 87-88);

- актом огляду покупця від 21.11.09, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 4500 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т.1, а.с. 100-114);

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 17.11.09, затвердженої Першим заступником начальника ГУБОЗ МВС України 01.11.09, погодженої заступником Генерального прокурора України 23.11.09 (т.1, а.с. 123-124);

- актом огляду покупця від 25.11.09, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 3400 гривень для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т.1, а.с. 125-136);

- протоколом оперативної закупки від 25.11.09, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а також скляну пляшечку з ангідридом та дві саморобні кульки з рідиною, що є наркотичним засобом опієм екстрагованим, які він отримав від ОСОБА_5 для подальшого збуту (т.1, а.с. 137-138);

- протоколом огляду місця події від 25.11.09, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, які він цього ж дня одержав від ОСОБА_7 за наркотичний засіб, а також грошові кошти, які він раніше одержав від ОСОБА_7 за збутий наркотичний засіб (т.1, а.с. 161-165);

- протоколом огляду місця події від 26.11.09, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Тойота-Камри»держ. номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, в ході якого було вилучено клаптик тканини (т.2, а.с. 71-76);

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 16.11.09, згідно якого було здійснено прослуховування та роздруківку розмови, що відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 14.11.09 (т.2, а.с. 153-155) та прослуховуванням запису розмови в судовому засіданні;

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 16.11.09, згідно якого було здійснено прослуховування та роздруківку розмови, що відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 17.11.09 (т.1, а.с. 156-158) та прослуховуванням запису розмови в судовому засіданні;

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 16.11.09, згідно якого було здійснено прослуховування та роздруківку розмови, що відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 21.11.09 (т.1, а.с. 159-160) та прослуховуванням запису розмови в судовому засіданні;

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 16.11.09, згідно якого було здійснено прослуховування та роздруківку розмови, що відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 25.11.09 (т. 1, а.с. 161-162) та прослуховуванням запису розмови в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 18.02.10 відеокасети марки „PANASONIC AY-DVM63MQ mini DV Master”, на яку в ході проведення оперативних заходів проводилось фіксування зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів (т. 2, а.с. 166-167) та оглядом відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом огляду флеш-карти „Transcend Compact lt” CF 16 Gb S||N 510771-1478 TS 16 GCF 133 на яку в ході проведення оперативних заходів проводилось фіксування зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів (т.2, а.с. 169) та оглядом відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом огляду диктофону марки „Iriver” серійний № S/N441174070416PGL, за допомогою якого ОСОБА_7 з власної ініціативи здійснював записи розмов з ОСОБА_5 щодо придбання та збуту наркотичних засобів (т. 2, а.с. 171-172) та прослуховуванням запису розмови в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 15.02.10 - особистих речей ОСОБА_5, яким було оглянуто службове посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 (т.2, а.с. 198-199);

- протоколом огляду від 03.03.10 мобільних телефонів марки „Nokia”, моделі 1600, imei: НОМЕР_3, СODE: 0525371 з сім-картою „Мобілич для своїх” НОМЕР_4 та марки „Nokia”, моделі 1110і, imei: НОМЕР_5, СODE: 0537073 з сім-картою „life:)” НОМЕР_6, за допомогою яких ОСОБА_5 звязувався з ОСОБА_7 (т.2, а.с. 204-205);

- протоколом огляду від 04.03.10 відеокасети марки „SONY Premium MiniDV 60»№ 06НС241К 4504, на яку 25.11.09 проводилось фіксування огляду місця події (т.2, а.с. 207-208) та оглядом відеозапису в судовому засіданні.

- висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи наркотичних засобів № 194 від 29.12.09, згідно якого у ємністі із темного скла з етикеткою з написом „Перекис водню розчин 3%”, вилученої у ОСОБА_7 14.11.09, знаходиться рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненогероїн (діацетилморфін), наркотичні засоби, обіг яких обмежено моноацетилморфін, ацетилкодеїн, морфін, кодеїн. Відсотковий вміст виявлених компонентів становить: діацетилморфіну0,53%, моноацетилморфіну 3,40 %, ацетилкодеїну 0,47 %, морфіну 4,91 %, кодеїну4,96 %. Маса виявлених компонентів у наданій на дослідження рідині масою 44,156г. в перерахунку на суху речовину масою 0,686 г. становить: діацетилморфіну 0,0036 г., моноацетилморфіну 0,0233, ацетилкодеїну 0,0032 г., морфіну 0,0337 г., кодеїну 0,0340 г. В перерахунку на рідину надану на попереднє дослідження масою 44,536 г. в перерахунку на суху речовину масою 0,692 г. (висновок спеціаліста від 16.11.09 № 88 ДНДЕКЦ МВС України маса виявлених компонентів становила: діацетилморфіну 0,0037 г., моноацетилморфіну 0, 0235, ацетилкодеїну 0, 0033 г., морфіну 0, 0339 г., кодеїну 0, 0343 г. (т.2, а.с. 119-121);

- висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи наркотичних засобів № 192 від 30.12.09, згідно якого досліджувались рідини (після проведення попереднього дослідження), які містились у „згортку-кульці” масою 5, 960 г. та ємністі з прозорого безбарвного скла з рідиною масою 8, 568 г. , вилучених у ОСОБА_7 17.11.09, виявлено, що надана на експертизу рідина масою 5,960г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 3, 898 г. В перерахунку на рідину надану на попереднє дослідження масою 6, 160 г. маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4, 027 г. (висновок спеціаліста від 18.11.09 № 89 ДНДЕКЦ МВС України). Прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є прекурсором ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти 8, 568 г. Згідно з висновком спеціаліста від 18.11.09 № 89 ДНДЕКЦ МВС України маса ангідриду оцтової кислоти становила 10, 659 г. (т.2, а.с. 128-132);

- висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи наркотичних засобів № 193 від 11.01.10, згідно якого у ємністі із темного скла з етикеткою з написом „Перекис водню розчин 100 мл.”, вилученої в ході огляду місця події в автомобілі марки „Тойота-Каирі” д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, виявлено рідину в кількості 95 мл., що є розчином перекису водню (т. 2, а.с. 111-112);

- висновком комплексної судово-криміналістичної (хімічної) експертизи наркотичних засобів № 195 від 21.01.10, згідно якого досліджувались рідини, які знаходились у «згортках-кульках»та ємність з темного скла (після попереднього дослідження), вилучені у ОСОБА_7 25.11.09, а також вилучені 26.11.09 у ОСОБА_7 куртку та фрагмент тканини вилучений з автомобіля автомобілі марки „Тойота-Камрі” держ. номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 Надані на експертизу рідини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину в рідинах наданих на експертизу масою 6, 114 г. становить 4, 096 г., масою 3, 908 г. становить 2, 901 г. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах становить 6, 997 г. В перерахунку на рідини надані на попереднє дослідження маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину в рідинах масою 6, 2995 г. становила приблизно 4, 22 г., масою 4, 5715 г. становила приблизно 3, 39 г. (висновок спеціаліста від 26.11.09 № 90 ДНДЕКЦ МВС України). Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину в наданих рідинах становила приблизно 7, 61 г. Прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є прекурсором ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти 105, 734 г. Згідно з висновком спеціаліста від 26.11.09 № 90 ДНДЕКЦ МВС України маса ангідриду оцтової кислоти становила 106, 734 г. На фрагменті матеріалу волокнистої природи, тканині лівої зовнішньої кишені куртки та трьох фрагментах полімерного матеріалу чорного кольору сторонніх хімічних елементів не виявлено. На фрагменті матеріалу волокнистої природи виявлено та вилучено двадцять волокон нашарувань (три волокна вовни, шість волокон бавовни, одинадцять хімічних волокон). У лівій зовнішній кишені виявлено та вилучено пятдесят чотири волокна нашарування (десять волокон вовни, чотири волосини тварин, двадцять волокон бавовни, двадцять хімічних волокон). Волокна нашарування, виявлені на фрагменті матеріалу волокнистої природи і у лівій зовнішній кишені куртки відрізняються за сукупністю ідентифікаційних ознак і, таким чином, не мають спільної родової (групової) належності. При огляді трьох фрагментів полімерного матеріалу чорного кольору текстильних волокон нашарувань не виявлено (т.2, а.с. 141-150);

- висновком судово-фоноскопічної експертизи № 1371/5453/10-17 від 12.07.10, згідно якого аудіо записи, що містяться у вбудованій памяті цифрового диктофону „Iriver”, ймовірно є оригіналами. Фонограма розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є, ймовірно, оригіналом та, ймовірно, монтажу не піддавалися. Відеофонограми, які містяться на відеокасеті SONIC AY-DVM63MQ mini DV Master», інв. № 72 т., на якій зафіксовано розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, є оригіналами. Відеозапис складається з окремих відеофонограм, які виконані неперервно та монтажу не піддавалися. Відеофонограми, які містяться на флеш-карті ranscend Compact lt” CF 16 Gb», інв. № 74 т., на якій зафіксовано розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, є оригіналами. Відеозапис складається з окремих відеофонограм, які виконані неперервно та монтажу не піддавалися (т.2, а.с. 185-196);

Вина ОСОБА_5 також підтверджується речовими доказами долученими до матеріалів справи:

грошовими коштами в сумі 400 гривень, які були вилучені у ОСОБА_7 25.11.09 та які були вручені останньому для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (т. 2, а.с. 81);

грошовими коштами в сумі 3440 гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 протоколом огляду місця події від 25.11.09 та які останній отримав від ОСОБА_7, як розрахунок за збуті наркотичні засоби (т. 2, а.с. 84);

оглянутим в суді цифровим диктофоном марки „Iriver” серійний номер S/N441174070416PGL, за допомогою якого ОСОБА_7 з власної ініціативи здійснював записи розмов з ОСОБА_5 щодо придбання та збуту наркотичних засобів;

оглянутою в суді відеокасетою марки „PANASONIC AY-DVM63MQ mini DV Master”, на яку в ході проведення оперативних заходів проводилось фіксування зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів;

оглянутою в суді флеш-картою „Transcend Compact lt” CF 16 Gb S||N 510771-1478 TS 16 GCF 133 на яку в ході проведення оперативних заходів проводилось фіксування зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів (т.2, а.с. 170);

службовим посвідченням НОМЕР_2 видане ОСОБА_5, що перебуває на посаді начальника відділу. Посвідчення видане 28.03.07, дійсне до 28.03.11;

оглянутими в суді мобільними телефонами: „Nokia-1600”, imei: НОМЕР_3, СODE:0525371 з сім-картою „Мобілич для своїх” НОМЕР_4 та „Nokia-1110і”, imei: НОМЕР_5, СODE:0537073 з сім-картою „life:)” НОМЕР_6, за допомогою яких ОСОБА_5 звязувався з ОСОБА_7;

оглянутою в суді відеокасетою марки „SONY Premium MiniDV 60»№ 06НС241К 4504, на яку 25.11.09 проводилось фіксування огляду місця події;

- скляною пляшечкою з прозорого скла наклейкою з написом „Буренка” з пробкою червоного кольору; упакування від соморобної кульки, в якій знаходився наркотичний засіб; пляшечкою зі скла коричневого кольору, на якій мається наклейка з написом „Перекис водню розчин 100 мл.; волокнами з нашаруваннями, закріплені на двох фрагментах липкої стрічки; двома фрагментами з полімерного матеріалу чорного кольору у вигляді згортків кульки; фрагментом матеріалу волокнистої природи; куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_7; пляшечкою зі скла коричневого кольору з прозорою рідиною, на якій мається наклейка „Перекис водню розчин 100 мл.; скляною пляшкою зі скла коричневого кольору з рідиною, з кришкою червоного кольору; двома прозорими поліетиленовими пакетами з речовиною темно-коричневого кольору; пляшечкою з пластику біло-прозорого кольору; пляшечкою зі скла з рідиною прозорого кольору; пляшечкою зі скла коричневого кольору з рідиною, з кришкою блакитного кольору, на пляшці мається наклейка з написом „Перекис водню розчин 3%”, поліетиленовий пакет чорного кольору (т.2, а.с. 210-211);

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями свідків по справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового та судового слідства та доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів .

Аналізуючи показання підсудного, суд оцінює їх критично та вважає нещирими. Заперечення ОСОБА_5 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ряду тяжких злочинів.

Показання ОСОБА_5 щодо того, що на записах розмов із ОСОБА_7 не його голос, спростовується відмовою ОСОБА_5 на досудовому слідстві надати зразки власного голосу для проведення фоноскопічної експертизи, а також відмовою приймати участь у проведенні такої експертизи в суді. Така позиція ОСОБА_5 свідчить про його нещирість та характеризує його відношення до вчинених злочинів.

Суд також відкидає доводи ОСОБА_5, що вилучені у нього при затриманні гроші ОСОБА_7 залишив для передачі сімї його брата - ОСОБА_8, оскільки не зміг вказати яку суму грошей його брату начебто був винен ОСОБА_7 та стверджує, що його це не цікавило. Ці доводи ОСОБА_5 також спростовуються сукупністю доказів, наведених вище.

Твердження ОСОБА_5, що співробітники служби внутрішньої безпеки зуміли ОСОБА_7 зацікавити дати показання проти нього, необґрунтовані, так як в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що не може сказати, чим саме зацікавили ОСОБА_7 давати такі показання.

Крім того, суд враховує показання свідка ОСОБА_7 що навіть під час знаходження в СІЗО ОСОБА_5 продовжував чинити на нього тиск, примушуючи відмовитись від показань.

Покази ОСОБА_7 щодо обставин написання ним заяви про те, що він бажає змінити показання, підтверджуються інформацією з Київського СІЗО, відповідно до якої за час утримання ОСОБА_7 будь-яка кореспонденція на адресу суду не направлялась(т.4 а.с. 68), та крім того, долученим до справи конвертом, з наявними штемпелями та відмітками поштового відділення № 81 м. Києва(т.4 а.с. 32), що виключає направлення цієї заяви з СІЗО.

Таким чином, на підставі всебічного та обєктивного аналізу фактичних даних, зібраних в ході досудового слідства та судового розгляду справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_5 у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, вчиненому працівником правоохоронного органу, та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 364 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме, що відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України, є тяжкими, особу підсудного, який на момент вчинення злочинів працював (т.1, а.с.151-160; т.2, а.с. 221), характеристики за місцем служби за місцем проживання (т.3, а.с.9, 21, 22), його сімейний стан та наявність на утриманні малолітнього сина, 1999 р.н. (т.3, а.с.24), відсутність судимостей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.3, а.с. 11,13,15).

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5, суд не вбачає.

При постановленні вироку суд приймає до уваги ту особливу обставину, що ОСОБА_5 на час вчинення злочинів був працівником міліції, на якого державою покладено функції охорони громадського порядку та як керівник ніс відповідальність за стан боротьби зі злочинністю а також за виховання та політико-моральний стан кадрів, дотримання службової дисципліни та законності.

Суд також враховує наявну у справі інформацію, що ГУБОЗ МВС України ще з 17.04.2009 року було заведено відносно ОСОБА_5 оперативно розшукову справу як на члена організованої злочинної групи, що займається збутом наркотиків(т.1 а.с. 24).

Вказана обставина свідчить про довготривалий характер незаконної діяльності ОСОБА_5, у звязку з чим, суд вважає, що долучені до справи позитивні службові характеристики, наявні у ОСОБА_5 чисельні нагороди та відзнаки не впливають на покарання, тому не враховує їх як помякшуючі обставини.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочинів, їх наслідків, даних про особу підсудного ОСОБА_5, суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому основне покарання в межах санкцій статей, якими передбачене покарання за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що з метою запобігання нових злочинів, до ОСОБА_5 має бути застосоване додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 364 ч.3 КК України, - у виді позбавлення права обіймати посади повязані із функціями представника влади та конфіскації майна.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України є тяжким і вчинив його ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до ст.ст. 52, 54 КК України, суд вважає необхідним застосувати до засудженого додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання офіцера міліції, яке він має.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази службове посвідченням начальника відділу ОСОБА_5, НОМЕР_2(т.2, а.с. 200), цифровий диктофон „Iriver” серійний номер S/N441174070416PGL (т.2, а.с. 173), відеокасета „PANASONIC AY-DVM63MQ mini DV Master” (т.2, а.с. 168), флеш-карта „Transcend Compact lt” CF 16 Gb S||N 510771-1478 TS 16 GCF 133 (т.2, а.с. 170), відеокасета „SONY Premium MiniDV 60»№ 06НС241К 4504 (т.2, а.с. 209), мобільні телефони „Nokia-1600”, моделі, imei: НОМЕР_3, СODE: 0525371 з сім-картою „Мобілич для своїх” НОМЕР_4 та „Nokia-1110і ”, imei: НОМЕР_5, СODE: 0537073 з сім-картою „life:)” НОМЕР_6(т.2, а.с. 206) підлягають залишенню в матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 400 гривень (т.2, а.с. 81) та грошові кошти в сумі 3440 гривень (т.2, а.с. 84) підлягають конфіскації в дохід держави;

скляну пляшечку з прозорого скла з наклейкою з написом „Буренка” з пробкою червоного кольору; упакування від саморобної кульки, в якій знаходився наркотичний засіб; пляшечку зі скла коричневого кольору, з наклейкою „Перекис водню розчин 100 мл.; волокна з нашаруваннями, закріплені на двох фрагментах липкої стрічки; два фрагменти з полімерного матеріалу чорного кольору у вигляді згортків кульки; фрагмент матеріалу волокнистої природи; куртка чорного кольору, що належить ОСОБА_7; пляшечка зі скла коричневого кольору з прозорою рідиною, на якій мається наклейка „Перекис водню розчин 100 мл.; скляну пляшку зі скла коричневого кольору з рідиною, з кришкою червоного кольору; два прозорі поліетиленові пакети з речовиною темно-коричневого кольору; пляшечка з пластику біло-прозорого кольору; пляшечку зі скла з рідиною прозорого кольору; пляшечку зі скла коричневого кольору з рідиною, з кришкою блакитного кольору та наклейкою з написом „Перекис водню розчин 3%”, поліетиленовий пакет чорного кольору (т.2, а.с. 210-211), - підлягають знищенню.

Також стягненню з підсудного відповідно до ст. 93 КПК України підлягають судові витрати за проведення судово-хімічних (т.2, а.с.110,118,127,140) та фоноскопічної (т.2, а.с. 186) експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд, вирішуючи питання щодо вилучених у ОСОБА_5 грошей, цінностей (т.1, а.с. 172, 240), а також майна, на яке було накладено арешт (т.1, а.с. 238), приходить до висновку, що вказані гроші, цінності та майно підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 52,54,70 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.364 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавлення права обіймати посади, повязані зі здійсненням функцій представника влади, на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, з позбавлення права обіймати посади, повязані зі здійсненням функцій представника влади, на строк 3 (три) роки.

Позбавити ОСОБА_5 спеціального звання підполковник міліції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.11.2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУПВП.

Речові докази: - службове посвідченням НОМЕР_2, видане ОСОБА_5, що перебуває на посаді начальника відділу, цифровий диктофон марки „Iriver” серійний номер S/N441174070416PGL, відеокасету марки „PANASONIC AY-DVM63MQ mini DV Master”, флеш-карту „Transcend Compact lt” CF 16 Gb S||N 510771-1478 TS 16 GCF 133, відеокасету марки „SONY Premium MiniDV 60»№ 06НС241К 4504, мобільні телефони марки „Nokia”, моделі 1600, imei: НОМЕР_3, СODE: 0525371 з сім-картою „Мобілич для своїх” НОМЕР_4 та марки „Nokia”, моделі 1110і, imei: НОМЕР_5, СODE: 0537073 з сім-картою „life:)” НОМЕР_6 залишити в матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 400 гривень 2 (дві) купюри номіналом 50 (пятдесят) гривень: АП 2210149, ГВ 6434864; 15 (п'ятнадцять) купюр номіналом 20 (двадцять) гривень: АХ 8673703, АА 3814269, ЖЛ 4877444, ВН 7640173, ЖК 4621310, ЕЖ 0497686, ЕУ 3521738, ДЙ 8443654, ЕК 5009264, АЧ 0735528, АД 3294464, АХ 4356949, ЗН 3409637, АЖ 2567785, АИ 6593525; грошові кошти в сумі 3440 гривень 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень: АЄ 1810134, АЙ 6567498, АЛ 2007999, АЕ 6070293, АВ 5370857, АБ 1889421; 11 (одинадцять) купюр номіналом 100 (сто) гривень: ГЖ 6225915, ВЛ 7495636, АА 9484440, ББ 5606234, ГЗ 4447485, БЙ 2541299, ВЕ 9003072, ВГ 6181612, ВЧ 6555517, ВЕ 2047751, ВЛ 0631318; 16 (шістнадцять) купюр номіналом 50 (пятдесят) гривень: ДЙ 5807102, АМ 7107861, ВЕ 2024842, ЄК 9164715, АЦ 0185358, ЕВ 3308217, АЦ 4931899, ЗС 0712036, ИН 9877200, АА 1172975, АХ 4735293, ВЩ 8841407, АФ 1704905, АЛ 9683455, ГЗ 1959588, АЄ 5170065; 17 (сімнадцять) купюр номіналом 20 (двадцять) гривень: АЦ 6943633, БН 5432692, ЕШ 2596639, ЕМ 4835594, ЕТ 9917318, ЕШ 1674011, ЕН 1110255, ЖТ 2306941, АХ 4913005, ЖР 1572434, АЧ 7035705, АЦ 3086732, АБ 4621298, ДР 3972927, ЗН 6461357, БМ 9726421, ЖР 3383138, які передані на зберігання до операційного управління ВАТ «Укрексімбанк», - конфіскувати в дохід держави;

скляну пляшечку з прозорого скла з наклейкою з написом „Буренка” з пробкою червоного кольору; упакування від саморобної кульки, в якій знаходився наркотичний засіб; пляшечку зі скла коричневого кольору, на якій мається наклейка з написом „Перекис водню розчин 100 мл.; волокна з нашаруваннями, закріплені на двох фрагментах липкої стрічки; два фрагменти з полімерного матеріалу чорного кольору у вигляді згортків кульки; фрагмент матеріалу волокнистої природи; куртка чорного кольору, що належить ОСОБА_7; пляшечку зі скла коричневого кольору з прозорою рідиною, на якій мається наклейка „Перекис водню розчин 100 мл.; скляну пляшку зі скла коричневого кольору з рідиною, з кришкою червоного кольору; два прозорі поліетиленові пакети з речовиною темно-коричневого кольору; пляшечку з пластику біло-прозорого кольору; пляшечку зі скла з рідиною прозорого кольору; пляшечку зі скла коричневого кольору з рідиною, з кришкою блакитного кольору, на пляшці мається наклейка з написом „Перекис водню розчин 3%”, поліетиленовий пакет чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури міста Києва, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДНДЕКЦ МВС України (Код 25574630, Рахунок: 31255272210705, Банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, Призначення платежу: За експертні роботи (19/11) судові витрати в розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 17 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНДІСЕ м. Києва (р/р 31255272210579 в ГУДК у м. Києві, 820019, код ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу: за фоноскопічну експертизу від 12.07.2010 р.) судові витрати в розмірі 5168 (пять тисяч сто шістдесят вісім) грн. за проведення фоноскопічної експертизи.

Мобільний телефон марки «Нокіа Е66»в чохлі чорного кольору зі шкірозамінника, перстень з каменем з металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 60 см з металу жовтого кольору, натільний хрест з металу жовтого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_3; телевізор «SHARP СV-20219 (ВК)», праску «BOSCH FD 8200», мякий меблевий куток, які передані на зберігання ОСОБА_4, конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 600 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США (НВ 27574898 В, НВ 41164858 G, DB 32819959 A, HB 03182226 L, HK 44918466 B, HB 62062789 K) та в сумі 55,43 грн., а саме: 1 купюра номіналом 20 гривень (ВП 5687445), дві купюри номіналом по 10 гривень (БД 7399121, ЕД 4235311), 1 купюра номіналом 5 гривень (АЧ 6861136), дві купюри номіналом по 2 гривні (БА 9245382, АФ 7334150), 6 купюр номіналом по 1 гривні (АЮ 9138338, БУ 9552758, АЮ 3807190, АЩ 4642944, АЗ 5923719, ВБ 9870034) та 43 копійки, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий