Вирок № 15850019, 28.02.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-289/2011

В И Р О К

іменем України

"28" лютого 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федюка О.О.

при секретарі Шерстюк Н.В. за участю прокурора Ємець Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше судимої вироком Харківського районного суду м. Києва від 16 листопада 1995 року за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року), вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2001 року за ст.395 КК України, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2002 року за ч.2 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 06 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи не зняті і не погашені судимості, 20 листопада 2010 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході телефонної розмови з невстановленою особою, домовилась про повторне придбання наркотичного засобу опію (ацетильований опій), у великих розмірах, для особистого вживання, без мети подальшого збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_1 цього ж дня близько 20 години 30 хвилин, на автомобілі таксі, приїхала до с.м.т Гребінки, що по Одеській трасі в Київській області, де за попередньою усною домовленістю, залишила біля вказівного знаку вказаного населеного пункту в траві в пачці з під цигарок, грошові кошти в розмірі 2000 грн., після чого вона зателефонувала до невстановленої особи та повідомила про виконання своєї частини домовленості, отримавши від невстановленої особи подальші інструкції.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи згідно отриманих інструкцій, на обумовленому місті, 20 листопада 2010 року близько 21 години 00 хвилин, на зупинці громадського транспорту «Гребінки», що по Одеській трасі в Київській області, забрала пластикову пляшку обємом 0,5 л., всередині якої знаходився наркотичний засіб опій (ацетильований опій).

Після чого, ОСОБА_1 розподілила придбаний наркотичний засіб в два гумових презервативи, сховала їх за пасок бюстгальтера, в який була одягнута, та на автомобілі таксі перевезла вказаний наркотичний засіб до м. Києва.

В цей же день, тобто 20 листопада 2010 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля буд №21, по б-ру. Верховної Ради в м. Києві, ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, які в подальшому доставили її до приміщення ТВМ 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою вул. Каунаська, 14/1, де при поверхневому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у неї два гумових презервативи заповнені наркотичним засобом - опій (ацетильований опій), загальною масою 5,314 г., що є великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно придбала, перевезла та зберігала для особистого вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, станом на 06 травня 2000 року, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, № 770, зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298, від 02 грудня 2009 року, опій (ацетильований опій), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та показала, що дійсно протягом останнього часу періодично вживала наркотики. Так 20 листопада 2010 року близько 19 години 00 хвилин, вона перебуваючи за місцем свого проживання, вирішила придбати для особистого вживання наркотичний засіб опій. Після чого, вона зателефонувала наглядно знайомому чоловіку на імя Яха, у якого вона раніше неодноразово купляла наркотичні засоби, та поцікавилась у нього чи можна придбати «ширку»на суму 2000 грн., на що чоловік погодився. Після чого, вона на автомобілі таксі приїхала до населеного пункту с. «Гребінки», зателефонувала наглядно знайомому чоловіку повідомивши його, що вона приїхала та отримала інструкції, як їй в подальшому діяти. Виконуючи умови чоловіка, вона поклала в пачку з під цигарок грошові кошти в сумі 2000 грн. та поклала її біля знаку населеного пункту в с. «Гребінки». Через деякий час, їй зателефонував Яха та повідомив, що «ширку»можна забрати на зупинці громадського транспорту. Приїхавши в обумовлене місце, вона знайшла на зупинці пластикову пляшку з наркотиком, розподілила його в двох гумових презервативах та заховала при собі. Приїхавши на автомобілі таксі до м. Києва, вона вийшла на б-рі Верховної ради та пішла у двори будинків, де до неї підійшли працівники міліції, затримали її та доставили до Дніпровського районного відділу міліції де виявили та вилучили у неї наркотичний засіб, який вона придбала в с. «Гребінки»у наглядно знайомого чоловіка за 2000 грн.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому повторно.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України є правильною.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово скоювала злочини.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставини, що помякшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в середньому розмірі передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні на підставі показань підсудної ОСОБА_1 та рапорту о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Тимченка М.Г. (а.с.5) встановлено, що фактично ОСОБА_1 було затримано у звязку з вчиненням злочину 20.11.2010 року. На підставі ст.115 КПК України її було затримано 23.11.2010 року, а 24.11.2010 року відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. На переконання суду строк утримання під вартою, а відтак і строк відбування покарання, слід обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді утримання під вартою.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити. (а.с.17, 18).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 309 грн. 60 копійки за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11022).(а.с.14, 15).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: