Рішення № 15833394, 27.05.2011, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-314/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

головуючої суддіЗими І.Є.

при секретаріПопівняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

13.07.10 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 17 934,78 дол. США та судові витрати. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 20 746,25 дол. США та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 25.07.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1312/82/58929, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 15 500,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 25.07.2018р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів. З метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, 13.04.2009р. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої, графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, викладений в новій редакції в додатку № 1,2 до додаткової угоди та є невідємною частиною Додаткової угоди. В забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 5855/1312/325540, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання ОСОБА_2 у повному обсязі. У відповідності до вимог закону, положень кредитного договору та договору поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги останніми виконані не були і заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою, а тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача Мачита Б.А. уточнив позовні вимоги, а саме просив суд, стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором, що становить 8 292,69 доларів США, у звязку з тим, що останні частково виконали свої зобовязання, згідно з вказаним кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1312/82/58929, на підставі якого банк видав останньому кредит у сумі 15500,00 дол. США з датою остаточного повернення до 25.07.2018 зі сплатою 14,0 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку погашення кредиту і сплати відсотків.

Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, 13.04.2009р. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої, графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, викладений в новій редакції в додатку № 1,2 до додаткової угоди та є невідємною частиною Додаткової угоди.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість - 8292,69 дол. США.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки 5855/1312/325540 від 25.07.2008р., у відповідності до п.1.2 якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/1312/82/58929 від 25.07.2008р.

У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем були скеровані вимоги про повне дострокове погашення заборгованості, однак зобовязання відповідачами залишились не виконаними.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідості до абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.09р. "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК ; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 1050, 1054 ЦК України, ПП ВСУ № 14 від 18.12.09р. "Про судове рішення у цивільній справі", суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок № 290923655 в в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 8 292,69 дол. США (вісім тисяч двісті девяносто два дол. США 69 цент).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок № 290923655 в в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) державне мито у сумі 1 418,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя:І. Є. Зима