Рішення № 15821942, 07.02.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа 2-76/2011року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позові позивач посилалася на те, що з 1992 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні і навчається в Чубарівському аграрному ліцеї, позивач є інвалідом 2 групи, прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини заробітку, але неменше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином 19 років.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 1992 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні і навчається в Чубарівському аграрному ліцеї, вона мешкає на квартирі у тітки, за проживання не сплачує, не працює, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, стан здоров`я її задовільний, на утримання сина щомісячно витрачає 400 грн на придбання одягу, взуття, позивач є інвалідом 2 групи, прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини заробітку, але неменше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином 19 років.

Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом 2 групи, земельного, майнового паїв не має, мешкає в своєму будинку, аліменти на утримання інших осіб з нього не стягуються, не заперечує проти задоволення позову в розмірі 1/3 частини своїх прибутків.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, суду пояснив, що потребує матеріальної допомоги від батька, останній її не надає, він знаходиться на утриманні матері, яка його одягає, купує взуття, крім того, в зв`язку з навчанням по спеціальності у нього є потреба в витратах на пальне, яке використовується на заняттях на суму 15000 грн., вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

У 1992 році сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу Запорізької області 26.08.1992 року (а.с.7).

19.07.1994 року сторони розірвали шлюб між собою, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області 19.07.1994 року (а.с.4).

З 01.09.2008 року ОСОБА_3 навчається в Чубарівськомуу аграрному ліцеї, строк закінчення його навчання 01.06.2011 року, що підтверджується довідкою від 04.11.2010 року (а.с.8).

Позивач не працює, мешкає на квартирі у тітки, за проживання не сплачує, не працює, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, стан здоров`я її задовільний.Син сторін: ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, так як спитендії не отримує, несе витрати на придбання пального в зв`язку з навчанням на суму 1500 грн.

Відповідач одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом 2 групи, розмір його пенсії становить 852,03 грн., земельного, майнового паїв не має, мешкає в своєму будинку, аліменти на утримання інших осіб з нього не стягуються, не заперечує проти задоволення позову в розмірі 1/3 частини своїх прибутків.

Домовленості щодо способу утримання повнолітнього сина між сторонами не досягнуто.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня донька або син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що до суду звернулася мати повнолітнього сина, який потребує відповідно до ст.199 СК України матеріальної допомоги в зв`язку з продовженням навчанням, так як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але не надає її.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін: позивач не працює, відповідач є інвалідом 2 групи, розмір його пенсії становить 852,03 грн., на його утриманні неповнолітня донька, син не отримує стипендії, майнового, земельного паїв, грошових вкладів в установах банку сторони та їхній син не мають, задовільний стан здоров`я позивача та їхнього сина, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів повинен становити 1/з частину прибутків відповідача щомісячно, починаючи з 23.11.2010 року по день закінчення навчання: 01.06.2011 року.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на період з 01.06.2011 року до 19.08.2011 року необхідно відмовити, так як ці вимоги не грунтуються на ст.199 СК України, так як строк закінчення навчання 01.06.2011 року.

Крім того, позовні вимоги про стягнення аліментів не менше прожиткового мінімуму теж не підлягають задоволенню, так як не грунтуються на законі.

Суд, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, керується ч.3 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи, що розмір задоволених позовних вимог за 12 місяців становить 3408.12 грн., то державне мито на сплату судового збору повинно становити 51 грн., то останнє підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на користь держави.

Відповідно до ч.3 п.4) ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Таким чином відповідно до ч.3 п.4) ст.81 ЦПК України витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

А тому позов підлягає задоволенню частково, в тій частині яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п. 1) ст. 367 ЦПК України, ст., 182,198-201 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Гуляйполе Запорізької області, інваліда 2 групи, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини прибутків відповідача, починаючи з 23.11.2010 року до 01.06.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №31419537700102 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: місцевий бюджет Гуляйпільського району 22090100 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р №31215259700101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району 22050001 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 в сумі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 04 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: