Рішення № 15821941, 07.02.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-69/2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року до суду звернулася Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що 27.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 вступив в члени спілки, подавши відповідну заяву та сплативши належні внески та відповідно до його заяви, рішення та умов укладеного між кредитною спілкою «Довіра»та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №10356 від 27.08.2008 року, останній отримав кредит в сумі 10000 грн, який зобов'язався повернути до 27.08.2010 року щомісячними платежами, 27.08.2008 року в між позивачем і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №10356, відповідно до якого останні зобов`язалися забезпечити виконання кредитного договору, однак відповідач кредит не повертає, прохає розірвати кредитний договір №10356 від 27.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_1, про надання кредиту в сумі 10000 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»р/р № 26504333201 в ВАТ «Метабанк” м. Запоріжжя МФО 313582 ЄДРПОУ 25821181 Запорізька обласна кредитна спілка”Довіра” заборгованість по кредитному договору № 10356 від 27.08.2008 року в сумі 17356,51 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7504 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5002,44 грн., підвищені проценти згідно п.5.1 в сумі 4302,28 грн., проценти відповідно до п.5.2 в сумі 547,79 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 173,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник кредитної спілки «Довіра” Браціло І.В. позов підтримала, суду пояснивши, що 27.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 вступив в члени спілки, подавши відповідну заяву та сплативши належні внески та відповідно до його заяви, рішення та умов укладеного між кредитною спілкою «Довіра»та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №10356 від 27.08.2008 року, останній отримав кредит в сумі 10000 грн, який зобов'язався повернути до 27.08.2010 року щомісячними платежами, 27.08.2008 року в між позивачем і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №10356, відповідно до якого останні зобов`язалися забезпечити виконання кредитного договору, однак відповідач кредит не повертає, прохає розірвати кредитний договір №10356 від 27.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_1, про надання кредиту в сумі 10000 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»р/р № 26504333201 в ВАТ «Метабанк” м. Запоріжжя МФО 313582 ЄДРПОУ 25821181 Запорізька обласна кредитна спілка”Довіра” заборгованість по кредитному договору № 10356 від 27.08.2008 року в сумі 17356,51 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7504 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5002,44 грн., підвищені проценти згідно п.5.1 в сумі 4302,28 грн., проценти відповідно до п.5.2 в сумі 547,79 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 173,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи усвою відсутність не надали.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об'єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

27.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про прийняття його в члени кредитної спілки, сплатив необхідні внески і був прийнятий в члени спілки.

27.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про видачу йому кредиту в сумі 10000 грн.(а.с.10).

27.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було кладено кредитний договір № 10356 про надання кредиту в сумі 10000 грн., що підтверджується його копією (а.с.11).

27.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та копією видаткового касового ордеру №10688 (а.с.8).

27.08.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було кладено договір поруки № 10356, що підтверджується його копією (а.с.12).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідачу було надано кредит до 27.08.2010 року (а.с.11).

Відповідач відповідно до п 1.1 договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно у відповідності з графіком (а.с. 7).

23.06.2009 року ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з його рахунку (а.с.7).

Відповідно до п. 5.1 договору при запізненні строків щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті до повного повернення кредиту (а.с.8).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповернутого кредиту за кожен день запізнення.

Станом на 08.11.2010 року заборгованість по кредитному договору № 1356 від 12.12.2007 року становить 17356,51 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7504 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5002,44 грн., підвищені проценти згідно п.5.1 в сумі 4302,28 грн., проценти відповідно до п.5.2 в сумі 547,79 грн.

Відповідачі заборгованість по кредиту та відсотках не погасили.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачем склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору №10356 від 27.08.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, параграфом 3 Порука Цивільного Кодексу України, умовами договору поруки №10356 від 27.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.210 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п.1.1 укладеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит протягом 12 місяців до 12.12.2008 року і сплатити 2,5 % процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання, передбачене п.1.1 кредитного договору №10356 від 27.08.2008 року: кредит і проценти за користування кредитом не повертає.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.5.1 кредитного договору при запізненні строків обов`язкової сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по

сплаті до повного повернення суми кредиту.

Крім того, відповідно до п.5.2 кредитного договору при запізненні основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку неповернутого кредиту за кожен день запізнення.

Відповідно до ч.1 п.4) ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, позивач має право відповідно до ч.1 п.4 ст.611 ЦК України на відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договором поруки поручився перед позивачем за повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, однак не виконали свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При розподілі судових витрат між сторонами суд керується ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так як суд задовольняє позов про стягнення солідарно відповідачів на користь позивача 17357,51 грн., то судові витрати на сплату судового збору в сумі 173,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., які документально підтверджені, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526, 546, 549, 550, 553, 559, 610- 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, п.п. 1.1,1.3,2.1-2.4,3.4.1,5.1,5.2 кредитного договору №10356 від 27.08.2008 року, п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договору поруки № 10356 від 27.08.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір №10356 від 27.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_1, про надання кредиту в сумі 10000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»р/р № 26504333201 в ВАТ «Метабанк” м. Запоріжжя МФО 313582 ЄДРПОУ 25821181 Запорізька обласна кредитна спілка”Довіра” заборгованість по кредитному договору № 10356 від 27.08.2008 року в сумі 17356,51 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7504 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5002,44 грн., підвищені проценти згідно п.5.1 в сумі 4302,28 грн., проценти відповідно до п.5.2 в сумі 547,79 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 173,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 04 лютого 2011 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: