Вирок № 15820843, 25.05.2011, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1/1517/65/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011смт.Красні Окни Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю прокурора Донченка О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 14.09.1976р.

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Фрунзе, буд.6/а, Красноокнянського району

Одеської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 31.01.2011р. о 02.00 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, попередньо домовившись із невстановленою особою, з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію ВАТ «Красноокнянське РТП», розташовану по вул.Комарова, 46, смт.Красні Окни, Одеської області. Перебуваючи на зазначеній території, вони, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення боксу С-1, звідки таємно викрали блок двигуна до автомобіля КАМАЗ моделі 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №285161, V-10850см.3, колишній у використанні, належний приватному підприємству «Агрофірма «ПРО-СВІТ», вартістю 8536,00грн., чим завдали матеріальної шкоди вказаному підприємству, на зазначену суму.

Викраденим вказані особи розпорядились на своїм власним майном.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 31.01.2011р., вночі, він разом з іншою особою, із одного з боксів колишнього Красноокнянського РТП викрали блок двигуна від автомашини КАМАЗ. Викрадений блок вони на санчатах відвезли та продали на металобрухт.

Справа розглянута відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством по ч.3 ст.185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд відносить: скоєння злочину в неповнолітньому віці та визнання його таким, що раніше не має судимості.

Обставин, які обтяжували б покарання підсудному, судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати, за проведення двох трасологічних експертиз та однієї експертизи найтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, які, на підставі інструкції «Про порядок і розміри виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. №710 /з відповідними змінами/ та наказу МВС України від 11.05.2010р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.05.2010р. за №349/17644 «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини», підлягають частковому відшкодуванню в сумі 2 067,20грн., шляхом стягнення із підсудного, оскільки на їх проведення, на думку суду, експертами витрачено не більше чотирьох робочих днів, тобто 32 експертогодин, так як розрахунки витрати робочого часу на проведення зазначених експертиз експертами до своїх висновків не долучені. (64,60грн.х32=2 067,20грн.). /ар.сп. 72-77, 81-88, 93-97 /

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_2 покласти наступні обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про переміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, йому залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі /ар.сп. 43, 47-48 /: навісний замок, ключ до нього та зіскоби з поверхні дошки санчат – знищити; санчата залишити у власності гр.ОСОБА_4

Із ОСОБА_2 частково стягнути судові витрати, в сумі 2067,20грн., на користь НДКЕЦ при ГУМВС України в Одеській області /розрахунковий рахунок №35220002000142 в УДК Одеської області, МФО 828011, код ОКПО 25574222/.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5