Постанова № 15818875, 20.04.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-1622/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пісочне Городецького району Хмельницької області, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ЗАТ «Сігма-спорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ЗАТ «Сігма-спорт», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, буд. 93-В, офіс 501, подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ринкового збору за грудень 2010 року у сумі 28 грн. 70 коп., що мав бути спалений не пізніше 30 січня 2011 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від. 02.12.2010р. № 2755-VI.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення за вище вказаних обставин.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними в акті № 279/38/31193296 від 18.03.2011 року (а.с. 2-3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів, але зважаючи на те, що сума заборгованості була незначною, і термін прострочення платежу склав лише один день, вважаю можливим визнати допущене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності за це правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя: