Рішення № 15811300, 13.04.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-662/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Шахматова О.В.,

за участю представника позивача органу опіки та піклування виконкому

Димитровської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Димитров

справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради

до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських

прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог представник органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради вказав, що відповідач по справі є матір’ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції від 11.12.2008 року № 315/07-87. Батько дитини записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Таким чином відповідач зобов’язана виконувати ч. 1. 2. З ст. 150, ст. 180 Сімейного кодексу України в повному обсягу. 05.11.2008 року з Димитровської міської лікарні до служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради надійшло повідомлення про неблагополучну сім’ю ОСОБА_4. в сім’ї якої не створені умови для проживання і виховання малолітньої дитини, ОСОБА_3 Мати веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не має постійного місця проживання, не може забезпечити необхідні умови утримання дитини. Під час профілактичного рейду 08.12.2008 року з метою перевірки інформації Димитровської центральної міської лікарні компетентною комісією були обстежені матеріально - побутові умови проживання родини ОСОБА_3. Встановлено, що родина зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем реєстрації будинок непридатний для житла - приміщення зруйноване. З метою ‘збереження біологічної родини дитини органами опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради були вжиті заходи щодо обстеження матеріально - побутових умов проживання родини ОСОБА_2 за вказаними нею місць фактичного проживання. Всього було обстежено чотири адреси: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, м. Димитров, вул. Постишева, буд. 2, село Єлизаветівка, вул. Чкалова, буд. 63. За підсумками проведеної роботи встановлено, що в жодному з місць проживання громадянки не створені умови для проживання і виховання дитини. Громадянку неодноразово було попереджено спеціалістами служби у справах дітей, про виконання нею батьківських обов’язків. ОСОБА_2 мешкає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував на профілактичному обліку служби у справах дітей за скоєння правопорушення за ст. 185 ч. З КК України. Громадянин не навчається, не працює, зловживає спиртними напоями. Останнє фактичне місце проживання відповідача розташоване за адресою: м. Димитров, вул. Постишева, буд. 2 де проживає матір відповідача, ОСОБА_6, зі своїм цивільним чоловіком та малолітньою дитиною. Зі слів матері, вона заперечує щодо проживання ОСОБА_2 за її адресою через зловживання спиртних напоїв. Таким чином мати не створює належні умови для розвитку дитини, тим самим порушуючи ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства". Під час знаходження малолітнього ОСОБА_3 в Димитровській міській дитячій лікарні з 29.10.2008 року мати дитини систематично ухилялась від виконання батьківських обов’язків, не цікавилась станом здоров’я, не надавала матеріальної допомоги.

Громадянка, ОСОБА_2 має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько якої, ОСОБА_5, записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Малоолітню за рішенням Димитровського міського суду від 18.12.2007 було відібрано у ОСОБА_2 за невиконання нею батьківських обов’язків і влаштовано в комунальний лікувально - профілактичний заклад обласного спеціалізованого будинку-дитини м. Донецька.

Відповідач по справі не виконала жодної рекомендації щодо покращення житлових умов: не звернулась до міського центру зайнятості, не оформила матеріальну допомогу, не оформила інвалідність. Таким чином повернення малолітнього до сім’ї матері є загрозою здоров’ю та життю немовляти. ОСОБА_2 своїми діями порушує виконання ст. 12, ст.8, ст. 18 Закону України „Про охорону дитинства".

Відповідно до довідки Димитровського управління праці та соціального захисту населення від 16.01.2009 № 06/113 громадянка ОСОБА_2 на обліку не перебуває, допомоги не отримує. Відповідно до довідки Димитровського MB ГУМВД від 31.12.2008 № 15329 ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягалась, в розшук не оголошувалась. На обліку в Димитровському міському центрі зайнятості не знаходиться. Згідно з довідками Димитровської центральної міської лікарні від 25.12.2008 на обліку у лікарів нарколога, дерматовенеролога фтизіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря - психіатра. Таким чином, органу опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради невідомі поважні причини, через які мати ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо дитини, ОСОБА_3.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, настоювала на задоволені позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін та немає потреби для виклику осіб, не з’явившихся до судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції від 11.12.2008 року № 315/07-87. Батько дитини записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. (а. с. 9)

05 листопада 2008 року з Димитровської міської лікарні до служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради надійшло повідомлення про неблагополучну сім’ю ОСОБА_4. в сім’ї якої не створені умови для проживання і виховання малолітньої дитини, ОСОБА_3 Мати веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не має постійного місця проживання, не може забезпечити необхідні умови утримання дитини. (а. с. 24)

Під час профілактичного рейду 08.12.2008 року з метою перевірки інформації Димитровської центральної міської лікарні компетентною комісією були обстежені матеріально - побутові умови проживання родини ОСОБА_3. Встановлено, що родина зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем реєстрації будинок непридатний для житла - приміщення зруйноване. З метою ‘збереження біологічної родини дитини органами опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради були вжиті заходи щодо обстеження матеріально - побутових умов проживання родини ОСОБА_2 за вказаними нею місць фактичного проживання. Всього було обстежено чотири адреси: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, м. Димитров, вул. Постишева, буд. 2, село Єлизаветівка, вул. Чкалова, буд. 63. За підсумками проведеної роботи встановлено, що в жодному з місць проживання громадянки не створені умови для проживання і виховання дитини. Громадянку неодноразово було попереджено спеціалістами служби у справах дітей, про виконання нею батьківських обов’язків. ОСОБА_2 мешкає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував на профілактичному обліку служби у справах дітей за скоєння правопорушення за ст. 185 ч. З КК України. Громадянин не навчається, не працює, зловживає спиртними напоями. Останнє фактичне місце проживання відповідача розташоване за адресою: м. Димитров, вул. Постишева, буд. 2 де проживає матір відповідача, ОСОБА_6, зі своїм цивільним чоловіком та малолітньою дитиною. Зі слів матері, вона заперечує щодо проживання ОСОБА_2 за її адресою через зловживання спиртних напоїв. Таким чином мати не створює належні умови для розвитку дитини, тим самим порушуючи ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства". Під час знаходження малолітнього ОСОБА_3 в Димитровській міській дитячій лікарні з 29.10.2008 року мати дитини систематично ухилялась від виконання батьківських обов’язків, не цікавилась станом здоров’я, не надавала матеріальної допомоги. (а. с. 23)

Громадянка, ОСОБА_2 має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько якої, ОСОБА_5, записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Малоолітню за рішенням Димитровського міського суду від 18.12.2007 було відібрано у ОСОБА_2 за невиконання нею батьківських обов’язків і влаштовано в комунальний лікувально - профілактичний заклад обласного спеціалізованого будинку-дитини м. Донецька.

Відповідач по справі не виконала жодної рекомендації щодо покращення житлових умов: не звернулась до міського центру зайнятості, не оформила матеріальну допомогу, не оформила інвалідність. Таким чином повернення малолітнього до сім’ї матері є загрозою здоров’ю та життю немовляти. ОСОБА_2 своїми діями порушує виконання ст. 12, ст.8, ст. 18 Закону України „Про охорону дитинства".

Відповідно до довідки Димитровського управління праці та соціального захисту населення від 16.01.2009 № 06/113 громадянка ОСОБА_2 на обліку не перебуває, допомоги не отримує. Відповідно до довідки Димитровського MB ГУМВД від 31.12.2008 № 15329 ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягалась, в розшук не оголошувалась. На обліку в Димитровському міському центрі зайнятості не знаходиться. Згідно з довідками Димитровської центральної міської лікарні від 25.12.2008 на обліку у лікарів нарколога, дерматовенеролога фтизіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря - психіатра. Таким чином, органу опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради невідомі поважні причини, через які мати ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо дитини, ОСОБА_3. (а. с. 16-21)

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, свідчить, що відібрання малолітнього без позбавлення громадянки батьківських прав буде доцільним та відповідати інтересам дитини.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідачка всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, не бажає надати дітям повний і гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбується про їх добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своїх дітей. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги органу опіки та піклування про відібрання малолітнього без позбавлення громадянки батьківських прав такими що будуть доцільними, відповідати інтересам дитини у зв’язку з чим вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 167, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_8 про відібрання малолітнього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав;

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Димитровської міської ради - р/р 35418001004387, ЄДРПОУ 33123536, МФО 834016 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 22 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів та заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь комунального лікувально - профілактичного закладу обласного спеціалізованого будинку-дитини м. Донецька за адресою: 83003 м. Донецьк, вул. Краснофлотська 68/а, де знаходиться дитина щомісячно з усіх видів доходів та заробітку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької обпасті протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.