Рішення № 15796931, 19.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № (2-12053/2010) 2-5303/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

20 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Воробйові О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010 р. МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись у позовній заяві на те, що позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання, але вони з 15.10.2002р. не сплачують послуги, а тому станом на 01.06.2010 р. включно мають заборгованість у розмірі 8627, 10 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позовні вимоги, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача згідно положень ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім`ї наявною в матеріалах справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі свої зобовязання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з теплопостачання не виконували у повному обсязі, у звязку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8627, 10 грн. за період з 15.10.2002 р. по 01.06.2010 р. включно, зазначені обставини підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи.

Також встановлено, що відповідачі були повідомлені про заборгованість за послуги, надані позивачем, про що складено відповідний акт наявний в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством, пунктом 18 цих правил також передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх зобовязань за надані послуги теплопостачання, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 15.10.2002 р. по 01.06.2010 р. включно у розмірі 8627, 10 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним під час розгляду даної цивільної справи судові витрати в розмірі 116, 27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 10,11,60,88, 212,213,215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ: 32082770) у рахунок погашення заборгованості 8 627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 86, 27 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., а разом 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Брага