Рішення № 15792999, 19.05.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа № 2-279/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача Пилипяк Л.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 лютого 2011 року публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Волинського влдіділення АТ «Сведбанк»(публічне) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 05 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 0201/0808/88-111, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 71000,00 доларів США із сплатою 13,5 % відсотків на місяць з кінцевим терміном погашення 05 серпня 2018 року.

Разом з тим, 05 серпня 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3, на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 0201/0808/88-111 від 05 серпня 2008 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та умовах, обумовлених кредитним договором.

Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 19 січня 2011 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 103696,01 доларів США , де заборгованість за кредитом складає 69344,00 доларів США, заборгованість за відсотками 19253,88 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту 15098,13 доларів США.

Добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, а тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Пилипяк Л.М. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі із наведених в позовній заяві підстав, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З дослідженої в судовому засіданні копії кредитного договору № 0201/0808/88-111 від 05 серпня 2008 року вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі 71000,00 доларів США з сплатою 13,5 % в місяць. Даний кредит відповідно до п.1.1 надається з кінцевим терміном повернення 05 серпня 2018 року. (а.с.10-12).

Відповідно до п.5.1. цього Кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно повернути кредит, сплачувати банку за користування кредитом проценти, комісії, неустойки та відшкодування збитків у звязку з порушення умов договору. Крім того, відповідно до п.8.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником строків здійснення платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитом або сплати комісії, банк нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кредитом за кожен день прострочення.

У зв'язку із простроченням повернення кредиту та сплати процентів, у відповідності до п.3.1 договору кредиту, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів.

В якості забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 05 серпня 2008 року було укладено іпотечний договір, згідно якого було передано в іпотеку нежитлове приміщення склад сипучих під № Д-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.16).

Як слідує з ксерокопії заяви на видачу готівки №2960476/0242 від 05 серпня 2008 року банком були перераховані кошти в сумі 71000,00 доларів США. (а.с.14).

Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів.Станом на 19 січня 2011 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 103696,01 доларів США , де заборгованість за кредитом складає 69344,00 доларів США, заборгованість за відсотками 19253,88 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту 15098,13 доларів США. (а.с.6).

На адресу відповідача 11 вересня 2009 року, 06 листопада 2009 року були направлені вимоги про погашення заборгованості, проте борг не погашався ОСОБА_2 (а.с.26-27).

Разом з тим, 05 серпня 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. (а.с.15).

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 0201/0808/88-111 від 05 серпня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту в розмірі 103696,01 долар США.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору по 850 грн. з кожного, та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1, 2).

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1048-1054 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»103696 (сто три тисячі шістсот девяносто шість) доларів США 01 цент заборгованості за кредитним договором шляхом зарахування на рахунок Волинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) № 29095001090201, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»судові витрати, сплачені останнім при подачі позову до суду: в розмірі по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного відповідача, та по 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з кожного відповідача сплаченого судового збору, а всього з кожного відповідача по 910 (девятсот десять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючийпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка