Постанова № 15792529, 12.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1078/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 10.01.2011р.)

відповідача -ОСОБА_2(дов. № 405 від 03.09.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер”, м. Запоріжжя (вх. № 1797 х/з) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі № 5023/1078/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Козіївське”, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область

про стягнення 49120,04 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року (суддя Доленчук Д.О.) задоволено заяву представника відповідача про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 62011, Харківська область, Краснокутський район, село Козіївка, вул. Леніна, 40; зупинено провадження по справі № 5023/1078/11 та матеріали справи направлено до слідчих органів прокуратури Краснокутського району, Харківської області для проведення перевірки. Зобовязано прокуратуру Краснокутського району Харківської області надати до господарського суду Харківської області у встановлений законом термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

Позивач, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року про зупинення провадження по справі та передачу матеріалів справи до слідчих органів.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свою нормативно-правову позицію по справі, вважає, що надсилання господарським судом матеріалів даної справи та, як наслідок, зупинення провадження у справі, здійснено місцевим господарським судом у відповідності з вимогами норм чинного законодавства, зокрема ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної позивачем ухвали в частині зупинення провадження та направлення справи до слідчих органів - відсутні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, заслухавши правову позицію присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі № 5023/1078/11 без змін, виходячи з наступних обставин.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі повязане із припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Оскаржувана позивачем ухвала винесена господарським судом на підставі пункту 2 статті 79Господарського процесуального кодексу України, якою визначено що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема надсилання її матеріалів до слідчих органів.

Необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без з'ясування слідчими органами фактів, що мають значення для вирішення спору.

Приймаючи оскаржувану ухвалу щодо зупинення провадження у справі та надсилання справи до слідчих органів прокуратури Краснокутського району Харківської області для проведення відповідної перевірки господарський суд виходив з того, що в обґрунтування вимог по стягненню заборгованості та нарахованих санкцій, повязаних із простроченням сплати вартості отриманого відповідачем товару за договором поставки № 22110-08 від 22.10.2008р. (пені, 3% річних, інфляційних), позивач окрім іншого послався на додаткову угоду № 1 від 05.02.2009р., відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо зміни порядку та строків проведення грошових розрахунків по основному договору поставки № 22110-08 від 22.10.2008р. Однак із матеріалів справи вбачається, що відповідач наявність цієї угоди категорично заперечує, вважає її існування вимислом позивача. Так, у своїх поясненнях відповідач зазначив, що додаткова угода № 1 від 05.02.2009р., на якій ґрунтуються позовні вимоги, ніколи ним не укладалась, не підписувалась та не засвідчувалась, а тому господарський суд припустив, що вона може бути підробленою невідомими особами, з дій яких можуть вбачатись ознаки злочину, що переслідуються в кримінальному порядку. За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до прокуратури Краснокутського району Харківської області для проведення відповідної перевірки, в звязку з чим прийняв ухвалу, якою надіслав матеріали даної господарської справи № 5023/1078/11 до слідчих органів та зупинив провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Перевіряючи законність та обґрунтованість даної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що при її прийнятті судом першої інстанції правильно застосовано приписи статей 86 та 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даній ухвалі вказано які саме обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, мають бути з`ясовані слідчими органами і у яких саме діях сторін, їх працівників суд вбачає ознаки злочинної поведінки, за яку передбачено покарання санкціями норм Кримінального кодексу України, а також вказано на обставини, що перешкоджають та унеможливлюють її розгляд по суті, а також зумовлюють зупинення провадження у справі.

Крім того, місцевим господарським судом прийнято до уваги обставини, що надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів прокуратури займе певний час, а тому з метою дотримання строку розгляду даної господарської справи, господарський суд визнав необхідним зупинити провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зупинення провадження у даній справі в звязку з надсиланням справи до слідчих органів, здійснене господарським судом в межах власних повноважень.

Отже, ухвала господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі № 5023/1078/11 відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з вірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить. Наведені ж позивачем доводи в апеляційній скарзі про скасування даної ухвали суду не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер”, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі № 5023/1078/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в двадцятиденний термін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

повний текст постанови підписано 11.05.2011р.