Рішення № 15791807, 11.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 3/012-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомКомунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника", м. Бровари, Київська область

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари, Київська область

простягнення 1614,03 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (далі позивач) заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 1614,03 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщення власника від 16.07.07р. №21/16 в частині оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.11р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.02.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.11р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 01.03.11р.

28.02.11р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.11р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 22.03.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.11р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 04.04.11р.

22.03.11р. господарським судом Київської області було зроблено судовий запит в порядку статті 38 ГПК України до Виконкому Броварської міської ради про видачу довідки/витягу з ЄДР відносно відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.11р. продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 19.04.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.11р. продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 11.05.11р.

19.04.11р. господарським судом Київської області було зроблено судовий запит в порядку статті 38 ГПК України до Виконкому Броварської міської ради про видачу витягу з ЄДР відносно відповідача.

26.04.11р. на адресу господарського суду Київської області від Виконкому Броварської міської ради надійшов лист датований 07.04.11р. №57 з додатком.

10.05.11р. на адресу господарського суду Київської області від Виконкому Броварської міської ради надійшов лист датований 05.05.11р. №65 з додатком.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

16.07.07р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (власник) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщення власника №21/16 (далі Договір), відповідно до якого балансоутримувач забезпечує технічне та санітарне утримання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться приміщення власника загальною площею 51,4 м. кв. (п.п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.2 Договору, балансоутримувач будинку, в якому знаходиться приміщення, зобов'язується забезпечити надання власнику послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, де знаходиться його приміщення, за діючими розцінками і тарифами згідно рішення виконкому Броварської міської ради від 24.10.06р. №464, відповідно до розрахунку, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Цей Договір набуває чинності з 01.07.2007 року та діє до 30.06.2008 року включно (п.п. 5.3 Договору).

Приписами п.п. 5.4 Договору, встановлено, що якщо за один місяць до закінчення дії Договору жодна із сторін не виявила бажання його розірвати, він вважається продовженим на рік на тих самих умовах.

Відповідно до п.п. 5.3. Договору, за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.п. 5.4 Договору).

Згідно п.п. 2.2.3 Договору, власник зобов'язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату в сумі 48,93 грн., в тому числі ПДВ 8,16 грн. на рахунок балансоутримувача будинку.

Однак, на протязі 2007 - 2011 року відповідач свої зобов'язання щодо внесення плати за утримання прибудинкової території не виконував належним чином, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість з в розмірі 1614,13 грн. (що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (оригінал в матеріалах справи)).

21.01.11р. позивач направив на адресу відповідача претензію №32-342, відповідно до якої зазначав про наявність заборгованості в розмірі 1614,03 грн. та пропонував її погасити протягом 10-ти днів. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобовязань за Договором за умови надання Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" послуг загалом на суму 1614,03 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо того, що ФОП ОСОБА_1 припинила господарську діяльність і не є субєктом господарської діяльності є необґрунтованими та безпідставними, і спростовуються матеріалами даної справи, а саме: витягом є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.05.11р., який містить інформацію стосовно того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, проте не припинена (ліквідована тощо). Посилання на заяву від 12.04.09р., відповідно до якої відповідач вимагала у позивача розірвання Договору від 16.07.07р. №21/16, господарський суд вважає безпідставним, оскільки Договором від 16.07.07р. №21/16 сторони передбачили, що останній може бути розірваний в односторонньому порядку лише за рішенням суду (п.п. 5.3 Договору). За час розгляду справи відповідачем не надано господарському суду доказів розірвання Договору від 16.07.07р. №21/16 в судовому порядку чи його припинення, і відповідно останній є чинним.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1614,03 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у звязку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код ЄДРПОУ 32499430) 1614 (одну тисячу шістсот чотирнадцять гривень) 03 коп. заборгованості, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяА.В. Лопатін

Дата підписання: 19.05.11р.