Ухвала суду № 15791715, 26.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 травня 2011 р. Справа № 5010/646/2011-2/32

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М.,

при секретарі судового засідання Григорійчук Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Маяк-3", вул.Шкільна,20,с.Верхівськ, Рівненський район, Рівненська область, 35336

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

юридична адреса: АДРЕСА_1,76000

фактична адреса: АДРЕСА_2

про повернення 14000,00 грн. безпідставно перерахованих грошових коштів.

Представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№965 від 28.03.11 про повернення відповідачем безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 14000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив суду платіжне доручення №75 від 23.05.2011р. про сплату заявленої суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив клопотання за Вх.№ 4403/2011 - свх від 24.05.2011р., в якому просив суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про повернення 14000,00 грн. безпідставно перерахованих грошових коштів, в зв"язку із погашення відповідачем вказаної суми, в підтвердження чого направив суду банківську виписку, а також просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та документи направлені сторонами, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з сплатою відповідачем заявленої суми заборгованості.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України , з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ТзОВ "Маяк-3" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення 14000,00 грн. безпідставно перерахованих грошових коштів - припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Маяк-3", вул.Шкільна,20, с.Верхівськ, Рівненський район, Рівненська область, 35336 (код 33521351) 140 (сто сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

СуддяКруглова О.М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 26.05.11