Ухвала суду № 15791690, 26.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" травня 2011 р.                                         Справа № 5008/460/2011

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний про уточнення позовних вимог по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці про визнання таким, що не відповідає умовам договору № РО6/03-0410 від 03.03.2008 року про постачання електричної енергії та неправомірним нарахування відповідачем плати за перевищення договірної величини споживання енергії згідно рахунку № 1884 від 03.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява, названа позивачем позовною заявою (уточненою) б/н від 24.05.2011 року не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки подана заявником (позивачем) з порушенням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний та порушено провадження у справі № 5008/460/2011. Розгляд справи призначено на 28.04.2011 року. В судове засідання 28.04.2011 року представник позивача не з’явився, надісланим на адресу суду клопотанням просив відкласти розгляд справи на більш пізній термін у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання по причині відрядження. Судове засідання проведено за участі представника відповідача, заслухано заперечення на позов, відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду від 28.04.2011 року розгляд справи відкладено на 11.05.2011 року. В судове засідання 11.05.2011 року представник позивача не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Присутній в судовому засіданні представник відповідача навів додаткові обґрунтування заперечень на позов. Ухвалою суду від 11.05.2011 року розгляд справи відкладено на 24.05.2011 року.

В судовому засіданні 24.05.2011 року представником позивача подано заяву (позовна заява (уточнена), якою просить суд визнати таким, що не відповідає умовам договору № РО6/03-0410 від 03.03.2008 року про постачання електричної енергії та неправомірним нарахування відповідачем плати за перевищення договірної величини споживання енергії згідно рахунку № 1884 від 03.04.2011 року та рахунку № 2667 від 03.05.2011 року, зобов’язати відповідача постачати електроенергію та здійснювати нарахування плати за її використання у відповідності з умовами договору № РО6/03-0410 від 03.03.2008 року про постачання електричної енергії. У забезпечення позову просить заборонити відповідачу здійснювати відключення об’єктів позивача – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, смт. В. Березний від електромережі за перевищення договірних величин споживання електроенергії у зв’язку з неоплатою рахунку № 1884 від 03.04.2011 року у сумі 2566 грн. 76 коп. та/або рахунку № 2667 від 03.05.2011 року в сумі 2543 грн. 59 коп. до

вирішення спору по суті. Аналогічна заява з доказами сплати державного мита та надіслання її копії відповідачеві 26.05.2011 року надійшла до канцелярії господарського суду поштою.

Даною заявою позивачем фактично змінено (розширено) предмет позову у справі.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вимоги даної статті, а також те, що по справі № 5008/460/2011 року вже відбувається розгляд справи по суті, подана заява не може бути задоволена, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ст. 22, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути позивачу із державного бюджету суму 85 грн. державного мита, перерахованого згідно квитанції № ПН85 від 24.05.2011 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В. Мокану