Рішення № 15791688, 24.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.2011р. Справа № 5008/171/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ

в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський Агропромтранс”, с. Коноплівці Мукачівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 952787, 17 грн. (в тому числі сума 699992,14грн. заборгованості за отриманим кредитом, сума 181921, 25 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, сума 49344, 67 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 21529, 11 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Ряшко О.В. - заступник начальника юридичного відділу Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород за дов. від 24.02.2011р.

від відповідача:ОСОБА_1 представник за дов. від 06.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський Агропромтранс”, с. Коноплівці Мукачівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 933649,13 грн. (в тому числі сума 699992, 14 грн. заборгованості за отриманим кредитом, сума 181921, 25 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, сума 49344, 67 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 2391,07 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами), з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку (а.с.37), відповідно до поданої заяви представником позивача в особі філії від 23.03.2011р. (а.с.30).

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався, у судовому засіданні 06.04.2011р. оголошувалась перерва та строк розгляду спору продовжувався, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, зокрема ухвалою суду від 10.05.2011р. по даній справі, для необхідності надання сторонам можливості врегулювання спору у добровільному порядку із заявленого предмету позовних вимог і необхідністю для цього додаткового часу для можливості завершення такої процедури.

У даному судовому засіданні представником позивача в особі філії зазначено обставину щодо відсутності доказів у підтвердження досягнутого з відповідачем врегулювання спору у добровільному порядку із заявленого предмету позовних вимог в уточненому розмірі.

З урахуванням вищезазначеного, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано повністю в уточненому розмірі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 3-5) та з посиланням на підтвердження таких позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Договору відновлювальної кредитної лінії №72908 від 29.08.2007р. (з внесеними змінами) по сплаті отриманої основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки, встановлені вищезазначеним Договором.

З огляду на вищевикладене, представник позивача в особі філії просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в особі філії заборгованість, в уточненому розмірі позовних вимог, у загальній сумі 933649,13 грн. (в тому числі сума 699992,14 грн. заборгованості за отриманим кредитом, сума 181921, 25 грн.- заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, сума 49344, 67 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 2391,07 грн. - пені нарахованої за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами).

Представником відповідача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо неможливості погашення відповідачем перед позивачем в особі філії наявної заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії, у зв”язку з важким фінансовим становищем відповідача, що пов”язано з економічною кризою в країні, що призвело до негативних фінансових наслідків та з неможливістю кредиторами, як контрагентами підприємства, своєчасно виконати свої грошові зобов”язання перед підприємством, що призвело до відсутності обігових коштів на рахунку підприємства відповідача.

Разом з тим, представником відповідача зазначено обставину щодо наявних на даний час факторів стабілізації економічної ситуації в державі, що впливає на перспективу збільшення обсягів реалізації продукції, збільшення доходів відповідача та акумулювання обігових коштів на рахунку, що надасть відповідачеві змогу, за незначний проміжок часу, в добровільному порядку виконати перед позивачем в особі філії наявне грошове зобов”язання в повному обсязі або в певній його частині.

За наявності вищезазначених обставин та з урахуванням того факту, що несвоєчасне виконання, наявного у відповідача перед позивачем грошового зобов”язання, не пов”язане з наявністю у відповідача умислу на це, представником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове клопотання від 24.05.2011р. про зменшення до 5000грн. нарахованої позивачем в особі філії відповідачеві неустойки у заявлених до стягнення сумах, в їх уточненому розмірі, та з додатковим зазначенням, зокрема обставини того, що розмір неустойки, нарахований та заявлений позивачем в особі філії відповідачеві до стягнення у вигляді пені в уточненому розмірі, є неспіврозмірним, з огляду на вищевикладене (а.с.74-75). Один примірник даного клопотання отримано представником позивача в особі філії у даному судовому засіданні.

Також, з урахуванням наявності вищезазначених обставин, представником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове клопотання від 24.05.2011р. про надання судом відповідачеві відстрочки виконання прийнятого рішення на три місяці (а.с.76), зокрема, з додатковим зазначенням того, що примусове стягнення з відповідача наявної заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії, арешт рахунку та майна відповідача, призведе до неможливості здійснення господарської діяльності, та відповідно блокування рахунку зумовить неможливість виплати заробітної плати працівникам підприємства та неможливості виконання інших зобов”язань, в тому числі перед бюджетом по сплаті податків і платежів.

Один примірник даного клопотання отримано представником позивача в особі філії у даному судовому засіданні.

Представником позивача в особі філії вищезазначені клопотання відповідача, подані його уповноваженим представником, в даному судовому засіданні усно заперечено, зокрема, з посиланням на ту обставину, що з часу виникнення грошового зобов”язання, як заборгованості по отриманим кредитним коштам, так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, відповідачем не проведено на користь позивача в особі філії жодної проплати, в тому числі з часу пред”явлення позивачем в особі філії відповідачеві претензії №1310 від 06.10.2010р., а тому вважає відсутність підстав для задоволення вищезазначених клопотань відповідача.

У судовому засіданні 24.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії та представника відповідача , суд

встановив:

Відповідно до умов укладеного Договору відновлювальної кредитної лінії №72908 від 29.08.2007р. (з внесеними змінами на підставі Додаткової угоди №1 від 20.10.2008р.) (далі Договір, а.с.12-16), позивач в особі філії зобов”язався надавати відповідачеві, як Позичальнику, кредитні кошти, у вигляді відновлювальної кредитної лінії, загальною сумою в 700 000грн., окремими частинами (траншами), з остаточним терміном повернення не пізніше 27.08.2010р. (п.1.2 р. 1 Договору).

Позивачем в особі філії було надано відповідачеві 30.08.2007р. кредитні кошти у сумі 700000грн., що підтверджується розпорядженням Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” від 30.08.2007р. про перерахування кредитних коштів у розмірі 700000грн. (а.с.23), випискою з кредитного рахунку №20630072908 відповідача за період з 30.08.2007р. по 11.03.2011р. про підтвердження зарахування суми 700000грн. по даному рахунку на поповнення обігових коштів (а.с.32-33) та витягом з рахунку відповідача станом на 30.03.2011р. про використання даних коштів відповідачем за розрахунки з відповідними контрагентами (а.с.59-61).

Як вбачається з виписки з кредитного рахунку №20630072908 відповідача за період з 30.08.2007р. по 11.03.2011р. та з витягу з рахунку відповідача станом на 30.03.2011р., вищевказана сума отриманих кредитних коштів у розмірі 700000грн., була відповідачем достроково погашена, до остаточного терміну її повернення не пізніше 27.08.2010р., а саме: 11,38грн. 02.07.2008р.; 607000грн. 08.08.2008р.; 92988,21грн. 13.08.2008р. та 1,09грн. 29.08.2008р. (а.с.32, 59-61).

Враховуючи наявність даної обставини, позивачем в особі філії було видано 14.08.2008р. відповідачеві наступний транш у розмірі 700000грн. кредитних коштів, що підтверджується випискою з кредитного рахунку №20630072908 відповідача за період з 30.08.2007р. по 11.03.2011р. (а.с.32).

Відповідно до п.1.6.1.1 р. 1 Договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 16,5 відсотків річних, а відповідно до Додаткової угоди №1 від 20.10.2008р. до Договору процентна ставка з 20.10.2008р. була встановлена у розмірі 18 відсотків річних.

Як вбачається з виписки з кредитного рахунку №20630072908 відповідача за період з 30.08.2007р. по 11.03.2011р., з урахуванням часткового погашення суми 7,86грн., заборгованість відповідача з отриманих 14.08.2008р. кредитних коштів у сумі 700000грн., становить суму 699992,14 грн., яка винесена позивачем в особі філії на прострочку 31.08.2010р., у зв”язку з закінченням терміну дії Кредитного договору (а.с.32).

Також, відповідачем не було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов”язання по сплаті нарахованих відсотків у розмірі та у строки, передбачені вказаним Договором, у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем в особі філії наявна заборгованість за вищезазначеним Договором відновлювальної кредитної лінії у сумі 181921, 25 грн. по нарахованим відсоткам по періоду з вересня 2009р. по лютий 2011р. за користування кредитними коштами, що підтверджується: розрахунком заборгованості по нарахованим відсоткам (а.с.10-11) та банківською випискою з кредитного рахунку №20685072908 відповідача по періоду з 31.08.2007р. по 23.03.2011р. та по періоду з 02.11.2009р. по 23.03.2011р., по нарахованим та несплаченим відсоткам (а.с.46-58).

Забезпечення виконання зобов”язання за Договором відновлювальної кредитної лінії №72908 від 29.08.2007р. (з внесеними змінами до нього) було передбачено сторонами відповідно до укладеного Договору іпотеки нерухомого майна від 13.08.2007р. (а.с.17-19).

Оскільки у відповідача перед позивачем в особі філії, станом на період закінчення терміну дії Кредитного договору, була наявна заборгованість у сумі 699992,14 грн. з отриманих 14.08.2008р. кредитних коштів у сумі 700000грн. та заборгованість у сумі 109428,91грн. по нарахованим відсоткам за користування кредитом станом на 15.07.2010р., позивачем в особі філії про необхідність погашення вищезазначених сум заборгованості, як по тілу кредиту, так і по нарахованим відсоткам, виставлялась відповідачеві претензія №1310 від 06.10.2010р. на загальну суму 818361,87грн. (в тому числі і сума 8640,82грн. нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків) (а.с.20).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново господарські зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобовязання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обовязок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 615 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії щодо стягнення з відповідача заборгованості у залишку суми 699992,14 грн. з отриманих 14.08.2008р. кредитних коштів у сумі 700000грн. та у сумі 181921, 25 грн. по нарахованим відсоткам по періоду з вересня 2009р. по лютий 2011р. за користування кредитними коштами, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, та наявність вищезазначеної заборгованості, як по основному тілу кредиту, так і по нарахованим та несплаченим відсоткам, не заперечено та визнано представником відповідача у судових засіданнях по розгляду даного спору, а тому позов у вищезазначеній частині позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії заборгованість у сумі 699992,14 грн. за отриманим кредитом та у сумі 181921, 25 грн. по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитними коштами.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідачем було порушено зобов”язання щодо сплати в повному обсязі отриманих сум кредиту та нарахованих відсотків у розмірах та у строки, передбачені Договором відновлювальної кредитної лінії, позивачем в особі філії, у відповідності до п. 6.1.1 даного Договору, з дотриманням вимог ч.6 ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України та з урахуванням вимог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", нараховано відповідачеві пеню у сумі 49344, 67 грн. - за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та пеню у сумі 2391,07 грн. - за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку (а.с.37), відповідно до поданої заяви представником позивача в особі філії від 23.03.2011р. (а.с.30).

Враховуючи обставину виконання відповідачем перед позивачем в особі філії зобов”язання по достроковому поверненню отриманих 30.08.2007р. кредитних коштів у розмірі 700000грн. по періоду з 02.07.2008р. по 29.08.2008р., до остаточного терміну повернення даних коштів не пізніше 27.08.2010р., про що судом зазначено вище, що свідчить про сумлінне виконання Позичальником своїх зобов”язань, при наявності у нього грошових коштів на рахунку, та з урахуванням важкого фінансового становища відповідача, починаючи з терміну остаточного повернення кредитних коштів в отриманій сумі 700000грн. наступним траншом, що пов”язано з економічною кризою в країні, що в свою чергу вплинуло на негативні фінансові наслідки господарюючих суб”єктів (в тому числі і відповідача), та в свою чергу також позбавило кредиторів, як контрагентів даного підприємства, здійснити своєчасне виконання своїх грошових зобов”язань перед даним підприємством та всі вищезазначені фактори призвели до відсутності обігових коштів на рахунку відповідача, та з урахуванням відсутності у діях відповідача умислу щодо невиконання своїх грошових зобов”язань перед позивачем в особі філії з наявної вищезазначеної заборгованості, як по основному тілу кредиту, так і по нарахованим та несплаченим відсоткам, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що письмове клопотання відповідача від 24.05.2011р., подане його уповноваженим представником, про зменшення нарахованої позивачем в особі філії відповідачеві неустойки у заявлених до стягнення сумах, в їх уточненому розмірі, підлягає до задоволення частково та з урахуванням інтересів сторін, суд на підставі норм ч.3 ст.551 ЦК України, ч.1 ст.233 ГК України та відповідно до норми п. 3 ст. 83 ГПК України обмежує розмір пені, нарахованої за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів у сумі 49344, 67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача в особі філії до 12 400 грн. В іншій сумі 2391,07 грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку (а.с.37), відповідно до поданої заяви представником позивача в особі філії від 23.03.2011р. (а.с.30), суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання.

За вищезазначених обставин, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача в особі філії частково сума 12400грн. пені за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 2391,07 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК України, суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, при наявності обставин, які можуть ускладнити виконання рішення або роблять неможливим виконання рішення суду.

Суд, з урахуванням наявності вищезазначених обставин, вважає, що підлягає до задоволення письмове клопотання відповідача від 24.05.2011р., подане його уповноваженим представником, про надання судом відповідачеві відстрочки виконання прийнятого рішення на три місяці, що може надати відповідачеві змогу, за незначний проміжок часу, в добровільному порядку виконати перед позивачем в особі філії наявне грошове зобов”язання в повному обсязі або в певній його частині, оскільки при відмові судом у задоволенні даного клопотання відповідача, може призвести до накладення, при примусовому виконанні рішення суду, виконавчим органом, арешту на рахунки та майно відповідача, що в свою чергу призведе до неможливості здійснення господарської діяльності даним підприємством, та відповідно до неможливості виплати заробітної плати працівникам підприємства та неможливості виконання інших зобов”язань, в тому числі перед бюджетом по сплаті податків і платежів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог п. 6 ст. 83 ГПК України, суд відстрочує виконання даного рішення до 01.09.2011р.

Зазначені усні заперечення представника позивача в особі філії на вищезазначені клопотання відповідача від 24.05.2011р., подані його уповноваженим представником, як про зменшення нарахованої позивачем в особі філії відповідачеві неустойки у заявлених до стягнення сумах, в їх уточненому розмірі, так і про надання судом відповідачеві відстрочки виконання прийнятого рішення на три місяці, зокрема, з посиланням на ту обставину, що з часу виникнення грошового зобов”язання, як заборгованості по отриманим кредитним коштам, так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, відповідачем не проведено на користь позивача в особі філії жодної проплати, в тому числі з часу пред”явлення позивачем в особі філії відповідачеві претензії №1310 від 06.10.2010р., судом не приймаються до уваги, оскільки надання судом, як відстрочки виконання рішення суду, так і часткового зменшення нарахованої позивачем в особі філії відповідачеві неустойки у заявлених до стягнення сумах, в їх уточненому розмірі, повязане з наявністю вищезазначених судом обставин та з урахуванням також тієї обставини, що позивачем в особі філії, з часу пред”явлення відповідачеві претензії №1310 від 06.10.2010р. та до подання позовної заяви від 21.02.2011р. №213, не вжито жодних заходів щодо можливості задоволення своїх вимог із застосуванням наявного способу, зокрема такого як вчинення виконавчого напису за Договором іпотеки нерухомого майна від 13.08.2007р., про що прямо зазначено позивачем в особі філії в останньому рядку претензії №1310 від 06.10.2010р. (а.с.20).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивача в особі філії та відповідно підлягає стягненню частково з відповідача на користь позивача в особі філії сума 8956грн. часткового відшкодування витрат по оплаті держмита та сума 222грн. часткового відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 551, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69ч.3, 77, 82, 83, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити частково в уточненому розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський Агропромтранс” / Мукачівський район, с. Коноплівці, буд.2, ідентифікаційний код 20430108/ на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” /м. Ужгород, вул. Корзо,15, ідентифікаційний код 09312190, рах. №37396905, МФО 312356/ заборгованість у загальній сумі 896704,46грн. (в тому числі сума 699 992,14 грн.- заборгованості за отриманим кредитом, сума 181921, 25 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, частково сума 12 400грн. - пені за несвоєчасне погашення отриманих кредитних коштів та сума 2391,07 грн. - пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами), суму 8956грн. часткового відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 222грн. часткового відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2011р.

Видати наказ, після закінчення терміну на який відстрочено виконання рішення суду, на окрему вимогу стягувача.

4. В іншій частині позову в уточненому розмірі позовних вимог, відмовити.

5.Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець

Рішення оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України, підписано 27.05.2011р.