Рішення № 15790907, 11.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 6/5027/294/2011

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Буковина», м. Чернівці,

третя особа на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромхолдинг»

про звернення стягнення на майно згідно з Іпотечним договором № 125/zin-08-1 від 06.06.2008, що діє із змінами та доповненнями, Іпотечним договором № 125/zin-08-2 від 08.07.2008, Іпотечним договором № 125/zin-08-3 від 29.09.2008, що діє із змінами та доповненнями.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,довіреність від 27.12.2010 № 506-ГО/10;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Буковина», м. Чернівці, про звернення стягнення на майно згідно з Іпотечним договором № 125/zin-08-1 від 06.06.2008, що діє із змінами та доповненнями, Іпотечним договором № 125/zin-08-2 від 08.07.2008, Іпотечним договором № 125/zin-08-3 від 29.09.2008, що діє із змінами та доповненнями.

Позов мотивується тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпромхолдинг»03.06.2008 укладено Генеральний договір № 125-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій, згідно якого ліміт кредитування становив 9 млн. грн.. Додатковими договорами про внесення змін та доповнень до Генерального договору кінцевий ліміт кредитування був встановлений в розмірі 47 млн. грн. У забезпечення виконання зобовязань позичальником за Генеральним договором № 1258-08 від 03.06.2008 між ТОВ «Укрпромбанк»та ТОВ «Нафта-Буковина»було укладено Іпотечні договори № 125/zin-08-1 від 06.06.2008, що діє із змінами та доповненнями, № 125/zin-08-2 від 08.07.2008, № 125/zin-08-3 від 29.09.2008, що діє із змінами та доповненнями (далі Іпотечні договори 1-3).

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов вдруге не надав. Враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка висловилася в підтримку позову, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

03 червня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромхолдинг»уклали Генеральний договір № 125-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій, згідно з пунктом 2.4 якого ліміт кредитування становив 9 млн. грн.

Керуючись умовами генерального договору та в його межах між позичальником та банком укладено наступні договори кредиту:

- Кредитний договір № 125-01/К-08 від 03.06.2008 на відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 9 млн. грн.

- Кредитний договір № 125-02/К-08 від 29.09.2008 на відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 25 млн. грн.

- Кредитний договір № 125-03/К-08 від 30.10.2008 на відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 13 млн. грн.

Отже, кінцевий ліміт кредитування становив 47 млн. грн.

Розділом 3 Генерального договору визначено, що конкретні умови здійснення кредитування в межах ліміту, строки користування кредитними коштами, розмір процентних ставок за користування кредитними коштами, комісій та інших платежів, порядок їх нарахування та сплати встановлюються окремо для кожної кредитної операції та зазначаються в Договорах кредиту, укладених в межах Генерального договору.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3 Генерального договору виконання позичальником зобовязань за цим договором та за кожним з укладених в його межах Договорів кредиту забезпечується іпотекою нерухомого майна, а також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

У забезпечення виконання зобовязань за генеральним договором №125-08 від 03.06.2008 між ТОВ «Укрпромбанк»та ТОВ «Нафта-Буковина»було укладено:

- Іпотечний договір № 125/Zin-08-1 від 06.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3649 , що діє із змінами та доповненнями внесеними Договором від 13.08.2009.

- Іпотечний договір № 125/Zin-08-2 від 08.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4296.

- Іпотечний договір № 125/Zin-08-3 від 29.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 6006, що діє із змінами та доповненнями внесеними Договором від 14.08.2009.

Згідно з пунктом 5.2.11 Генерального договору при невиконанні позичальником своїх зобовязань за цим договором або за будь-яким з договорів кредиту, укладених в його межах, банк має право звернутися до позичальника, поручителів з вимогою погасити заборгованість та/або звернути стягнення на предмет іпотеки, на інше майно позичальника, та/або звернутися до суду з позовом та задовольнити свої вимоги, що випливають з Генерального договору або за будь-яким з договорів кредиту, укладених в його межах, з будь-якого майна позичальника.

26 листопада 2010 року ТОВ «Український промисловий банк»звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Інтерпромхолдинг» про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 125-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 03.06.2008.

Рішенням від 01 лютого 2011 року Господарський суд Рівненської області задовольнив позов частково в розмірі 55279594,93 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості є встановленим, а згідно статті 35 частини другої Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, позивачем на адресу ТОВ «Нафта-Буковина»та ТОВ «Інтерпромхолдинг»направлялися письмові вимоги про усунення порушення, в яких даних субєктів було попереджено про те, що у разі невиконання у 30-денний строк зобовязань перед банком, буде розпочато звернення стягнення на заставлене майно в порядку, передбаченому Іпотечними договорами 1-3. Жодних дій по виконанню вимог ТОВ «Укрпромбанк» ні позичальником, ні Іпотекодавцем здійснено не було.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту статті 590 ЦК України слідує, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Так ст. 33 Закону України «Про іпотеку»також передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за їх користування в розмірі та строки, визначені кредитним договором.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів станом на 22.11.2010 включно становить 55279594,93 грн., що доведено рішенням суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами 1-3 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Буковина" (58025, м. Чернівці, вул. М. Тереза 76, ідентифікаційний код 31229594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325, р/р. № 32078416101, МФО 321024) у розмірі 55279594,93 грн. за Генеральним договором № 125-08 від 03.06.2008 року шляхом реалізації з прилюдних торгів нерухомого майна, а саме:

- АГЗС, загальною площею 22,1 кв. м., розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Шевченка, 20-А;

- нежитлова будівля, АГЗС, загальною площею 6,60 кв. м., що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Буденець, вул. Центральна, 1;

- нежитлова будівля, АЗС № 2, загальною площею 22,4 кв. м., розташована за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська (вул. Енгельса), буд. 96-А;

- комплекс, загальною площею 547,8 кв. м., розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Галицький шлях (вул. 50 років СРСР), буд. 52-Б;

- нежитлова будівля, ГАЗС,загальною площею 22,8 кв. м., розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Галицький шлях (вул. 50 років СРСР), буд. 52-В;

- автозаправочна станція № 9, загальною площею 34,8 кв. м., розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Першотравнева, 36-А;

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Буковина" (58025, м. Чернівці, вул. М. Тереза 76, ідентифікаційний код 31229594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325, р/р. № 32078416101, МФО 321024) державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь