Вирок № 15785558, 13.05.2011, Лисянський районний суд Черкаської області

Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-64/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т. І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, судимого 03.04.2008 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.78 ч.2 КК України, звільнений 12.07.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 мсяців 07 днів, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

          Підсудний ОСОБА_1 , в період невідбутого покарання вчинив умисні, корисливі злочини.

Так він, 20.12.2010 року близько 19 години, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері до приміщення комори, яка належить ОСОБА_2, що в с. Ганжалівка Лисянського району Черкаської області , проник всередину, звідки викрав три мішка з пшеницею, загальна вага яких становить 144 кг. на суму, при вартості 1 кг. пшениці 1,50 грн., 216 грн., чим спричинив потерпілій збитків на вказану суму.

Він же , 16.01.2011 року близько 16 години , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері до приміщення комори, що належить ОСОБА_2 в с. Ганжалівка Лисянського району Черкаської області , проник всередину , звідки викрав один мішок із пшеницею, вагою 48 кг., на суму, при вартості 1 кг. пшениці 1,50 грн., 72 грн., чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму, а всього завдав потерпілій шкоди на суму 288 грн.

Він же, 04.02.2011 року близько 13 години , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 в смт Лисянка Черкаської області по вул. Мічуріна, 14, де, впевнившись, що господарів немає в домоволодінні, маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом викрадення автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартістю 46778.00 гривень, який належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу до прибудови гаража , за допомогою залишених власником в замку запалювання ключів, завів двигун автомобіля та таємно, незаконно заволодів автомобілем, завдавши збитки потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах та з наслідками, вказаними в обвинувальному висновку. Він викрав у потерпілої ОСОБА_2

за два рази чотири мішки з пшеницею, а у ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем, якого при експлуатації розбив. В скоєному щиро розкаюється, жалкує, що так сталося. Матеріальні збитки зобов’язується відшкодувати повністю

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочинів доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч.2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом‘якшують та обтяжують покарання.

          До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння

.

          Суд не враховує повторність як обставину, що обтяжує покарання, оскільки дана обставина врахована як кваліфікуюча ознака злочину.

          Як пом‘якшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та

в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, підсудний має молодий вік .

          Підсудний вчинив злочин в період невідбутого покарання, що свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до переконання про необхідність ізлоляції підсудного від суспільства , призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі.

          Суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного конфіскацію майна, оскільки останній власного майна не має.

          Підсудний не відбув 11 місяців 07 днів покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.04.2008 року, тому до призначеного покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

По справі заявлено цивільний позов на суму 31631,61 гривень матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП під час незаконного заволодіння автомобілем. Підсудний позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Цивільний позов підлягає до повного задоволення, оскільки це матеріальні збитки, завдані безпосередньо злочином

Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

          На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України –один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст.289 КК України –п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна..

Приєднати частково невідбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2008 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування п’ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 лютого 2011 року, з моменту його фактичного звтримання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 31631,61( тридцять одну тисячу шістсот тридцять одну гривню шістдесят одну копійку) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь СПД ФО Сіденко ОСОБА_4, код НОМЕР_2,розрахунковий рахунок 260015000576 в Лисянському відділенні „Ощадбанку” № 2971, код банку 02766976, МФО 354626 850 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи.                     

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п‘ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_5