Рішення № 15780785, 29.04.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2036/2- 99/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого –судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за Кредитним договором в сумі 438394 гривні 05 копійок та судових витрат.

В позовній заяві позивач вказав наступне, що 07.03.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 805/16/18-4/7-50, відповідно до якого остання отримала у строковий кредит грошові кошти в сумі 44815 доларів США строком до 06.03.2022 року.

Згідно до умов цього Договору, відповідач зобов’язалася погашати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

Однак, боржник не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання по кредитному договору в зв’язку з чим станом на 25.10.2010 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається з поточної заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та штрафу становить –438 394 гривні 05 копійок.

В забезпечення виконання умов вищевказаного Кредитного договору 07.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 805/13/18-5/7-277, Аналогічний договір поруки було укладено того ж дня з ОСОБА_2, № 805/13/18-5/7-276, відповідно до яких вони зобов’язалися відповідати по зобов’язанням ОСОБА_3А за Кредитним договором основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків солідарно з нею.

Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором № 805/16/18-4/7-50 від 07.03.2007 року.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Кредитного договору № 805/16/18-4/7-50 укладеного 07.03.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк»(нині ПАТ«Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 на суму 44815 доларів США, боржник відповідно до умов вищевказаного договору зобов’язалася щомісячно сплачувати кредит в термін, що встановлений графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання умов вищевказаного Кредитного договору 07.03.2007 року між позивачем та відповідачами були укладені Договори поруки: з ОСОБА_1 № 805/13/18-5/7-277, з ОСОБА_2 № 805/13/18-5/7-276. Відповідно до п.п.1.1. вищевказаних Договорів поруки, поручителі зобов’язалися відповідати перед позивачем за Кредитним договором, в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

З 13.01.2009 року ОСОБА_3 почала порушувати взяті на себе зобов’язання по сплаті кредиту та нарахованих вищевказаних відсотків.

Відповідно до положень ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

ч.1 ст. 555 ЦК України встановлено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов’язаний повідомити про це боржника, а в разі пред’явлення до нього позову –подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Таке клопотання було надане відповідачем –ОСОБА_2 03.12.2010 року.

Однак, справа за позовом АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 805/16/18-4/7-50 вже розглядається суддею Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків ОСОБА_4, що підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі від 06.07.2010 року.

Оскільки, пунктами 6.1., 6.2. Кредитного договору № 805/16/18-4/7-50 укладеного 07.03.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк»(нині ПАТ«Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 сторони домовились, що спори з приводу укладення та виконання цього договору розглядаються одноособово третейським суддею Ярошовцем Ю.М. Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. М.Раскової, або третейським суддею Мороз О.А., або ОСОБА_5, в порядку черговості, вказаному у цьому пункті. Якщо ж спір не може бути розглянутий визначеними у пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у відповідності до діючого регламенту.

Однак, позивач звернувся з тією ж вимогою до Чугуївського міського суду про стягнення заборгованості з поручителів солідарно за тим же Кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. Стаття 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто, відповідачі, як поручителі, є солідарними боржниками разом з основним боржником –ОСОБА_3 і можуть бути залучені в якості співвідповідачів до справи про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 805/16/18-4/7-50, що розглядається Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 17, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 541-543, 553-555 ЦК України, Кредитним договором № 805/16/18-4/7-50 від 07.03.2007 року, Договором поруки № 805/13/18-5/7-277, Договором поруки № 805/13/18-5/7-276, суд –

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя: