Рішення № 15770439, 12.05.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2316/2011 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Давискиби Н.Ф.

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

УСТАНОВИЛА :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (надалі-ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту електроенергію та збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_1

04 червня 2009 року електромонтерами та контролером, які є співробітниками позивача, проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення»(далі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідача.

У результаті перевірки електроустановок та приладів обліку електроенергії у відповідача було виявлено: самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з метою безоблікового споживання електроенергії - підключення електричної проводки і комунікація її з побутовою електроустановкою при відключеному електролічильнику.

За результатом вказаної перевірки складений акт № 00102763 від 04 червня 2009 року про порушення відповідачем Правил користування електроенергії для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

Крім того, 31 серпня 2010 року та 20 жовтня 2010 року перевірками встановлено, самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза рахунковим засобом обліку електроенергії з метою безоблікового споживання електроенергії, що підтверджується відповідними актами № 00112316 та № 00113376.

На підставі даних актів, та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, споживачу нарахована сума збитків у розмірі 4 162 гривні З0 копійок, яку споживач повинен був сплатити у встановленому порядку. Однак, у добровільному порядку споживачем вказана сума не відшкодована, тому позивач просить стягнути у судовому порядку вказану суму заборгованості у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, тому просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену ВАТ «Запоріжжяобленерго»у розмірі 4 162 гривні 30 копійок та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснив, що з сумою заборгованості не погоджується. Крім того, пояснив, що втручання в роботу приладу обліку електроенергії не здійснював, тому просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 693 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі З0 грн.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з апеляційною скаргою, в якій пославшись на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судці, пояснення представника апелянта, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст.309 ЦПК України неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Апеляційний суд бере до уваги, що судом першої інстанції до спірних правовідносин помилково застосовано ст. 1212 ЦК України.

Правильним є застосування до спірних правовідносин ст. 714 ЦК України, що регулює питання постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Частково задовольнивши позов і стягнувши на користь ВАТ»Запоріжжяобленерго»

вартість не облікованої електричної енергії за шість місяців до порушення у сумі 693 грн. 75 коп., суд першої інстанції виходив з того, факт пошкодження розрахункових засобів електроенергії та самовільного втручання в їх роботу з боку відповідача при невизнанні останнім факту порушення мав бути підтверджений експертизою.

Разом з тим, з такими висновками суду не можна повістю погодитись.

Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку з метою

безоблікового споживання електроенергії.

Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Актом № 00102763 від 04 червня 2009 року про порушення Правил користування електроенергією для населення встановлено порушення ОСОБА_3 правил користування електроенергією (а.с.7) - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному електролічильнику.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року (надалі - Методика), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії та виписаний рахунок по акту № 00102763 від 04 червня 2009 року на суму 3603 грн.19 коп. (а.с.5).

Заявляючи позов, ВАТ «Запоріжжяобленерго»виходив з того, що розмір спричинених відповідачем збитків складає 3603 грн.19 коп.

Визначаючи завдану діями відповідача шкоду у вказаному розмірі (3603 грн.19 коп.), позивач виходив з того, що згідно з п.3.1 вказаною Методикою збитки повинні бути розраховані з дня останньої перевірки - з 24 квітня 2008 року по 04 червня 2009 року, тобто за 406 днів.

Разом з тим, позивачем було неправильно застосовано зазначену Методику .

При цьому позивач зробив розрахунок спричиненої шкоди відповідно до підпункту «а»пункту 3.3. Методики, згідно якого розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Позивач виконав вказаний розрахунок з урахуванням того, що самовільне підключення поза приладом обліку виконано прихованою електропроводкою, виявити яку його представники під час контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, у той же час у Акті № 00102763 від 04 червня 2009 року зазначено, що підключення виконано відкритою електропроводкою і зафіксовано цифровим фотоапаратом.

Відповідно до абз.59 п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 22 серпня 2002 року № 910, прихована електропроводка електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

За таких обставин, колегія судів вважає, що оскільки підключення до електремережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії позивачем здійснено не прихованою проводкою, на підставі до п.3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії необхідно провести з дати останньої перевірки, але не більше ніж за 6 місяців.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, остання технічна перевірка була проведена 25 квітня 2008 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що саме з 5 грудня 2008 року по 4 червня 2009 року, а не з дати останньої технічної перевірки електроустановок споживача енергопостачальником повинен був здійснюватися розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Виходячи із добової величини споживання електроенергії 36,43 квт/год, і часу добового споживання ( 8 год.) у відповідності до формули 2.7 пункту 2.6 Методики сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії за період з 05 грудня 2008 року по

04 червня 2009 року за тарифом, що діяв на той час ( 0,2436 грн.) х 182 дні = 1615 гр. 22 коп.

Актом № 00112316 від 31 серпня 2010 року про порушення Правил користування електроенергією для населення встановлено порушення ОСОБА_3 правил користування електроенергією (а.с.7) - самовільне підключення електропроводки до електропроводки, ще не є власністю споживача, з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення енергопостачання з причин порушення ПКЕЕН, порушення здійснювалось відкрито відкритою проводкою..

Виходячи із добової величини споживання електроенергії 36,43 квт/год, і часу добового споживання ( 8 год.) у відповідності до формули 2.7 пункту 2.6 Методики сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії за період з 18 серпня 2010 року (останньої технічної перевірки) до 31 серпня 2010 року за тарифом, що діяв на той час

( 0,2436 грн.) х 13 дні = 115 грн. 37 коп.

Актом № 00113376 від 20 жовтня 2010 року про порушення Правил користування електроенергією для населення встановлено порушення ОСОБА_3 правил користування електроенергією (а.с.6) - самовільне підключення до еклектичної мережі , що не належить споживачу на підставі права і власності з метою без облікованого споживання електропроводки до електропроводки, ще не є власністю споживача, після припинення енергопостачання з причин порушення ПКЕЕН, порушення здійснювалось відкрито відкритою проводкою.

Виходячи із добової величини споживання електроенергії 36,43 квт/год, і часу добового споживання ( 8 год.) у відповідності до формули 2.7 пункту 2.6 Методики сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії за період з 31 серпня 2010 року (останньої технічної перевірки) до 20 жовтня 2010 року за тарифом, що діяв на той час ( 0,2436 грн.) х 50 днів = 443 грн. 74 коп.

Загалом сума дорівнює 2174 грн. 33 коп. ( 115 грн. 37 коп. + 443 грн.74 коп.+.1 615 грн. 22 коп.), яка підлягає стягненню з відповідача .у звязку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким належить частково задовольнити позовні вимоги ВАТ»Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст. ст. 307,309,314,316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року у цій справі скасувати і в увалити нове рішення наступного змісту : «Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 2174 грн. 33 коп. (дві тисячі сто сімдесят чотири гривні

33 копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж судового збору у розмірі 51(пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

судді: